TOTAL RECUPERADO

2.244.003,78 €

Hucha de reclamaciones de EZ

Sentencia favorable para un usuario de EZ tras reclamar a VIVUS por usura en sus préstamos

Sentencia favorable para un usuario de EZ tras reclamar a VIVUS por usura en sus préstamos

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Tafalla declara la nulidad de varios préstamos rápidos por considerarlos usurarios. Un consumidor, ahogado por la dificultad para devolver dichos préstamos, decidió reclamar a Vivus con el asesoramiento de EZ.

Dichos préstamos aplicaban al usuario una TAE media de entre el 1.915,00 % y el 9.234,00 %. Su determinación de reclamar a Vivus está más que justificada, ya que en los años de vigencia de los contratos del préstamo, la TAE media aplicada para estos tipos de productos financieros no superaba el 9,58 %.

El proceso de reclamar a Vivus ante el Juzgado de Primera Instancia fue dirigido por el Letrado Martí Solá Yagüe, colaborador desde hace años de Economía Zero.

En la sentencia, la Jueza determinó que el interés remuneratorio pactado en los contratos que llevaron al usuario a reclamar a Vivus era indudablemente usurario. De hecho, en dicha operación de crédito concurren las dos circunstancias que la Ley de Represión de la Usura de 1908 o Ley Azcárate recoge que han de darse para considerar una operación de este tipo como usuraria.

Tras reclamar a Vivus y una vez dictada sentencia por la Magistrada, el usuario de EZ recuperará las cantidades que abonó a la entidad por encima del capital que le fue efectivamente prestado, tal y como recoge el Artículo 3 de la Ley de Represión de la Usura. La entidad demandada también fue condenada al pago de las costas procesales.

!!! RECLAMA LA NULIDAD DE LOS CONTRATOS DE TUS PRÉSTAMOS DE VIVUS CON ECONOMÍA ZERO !!!

Si quieres reclamar a Vivus un préstamo rápido o a cualquier otra entidad como Zaplo, Creditea, Moneyman, Ferratum o entidades similares, o una tarjeta de crédito BBVA, Caixabank, Wizink, Banco Santander, etc. es muy probable que te hayan estado aplicando intereses de usura y puedas recuperar todo el dinero pagado que supere el que realmente te prestaron.

Entra en nuestro artículo Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving” para saber qué tienes que hacer para recuperar TODO TU DINERO.


Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2

Sección: M Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO

Materia: Derechos reales

Resolución: Sentencia 000143/2019

SENTENCIA

En Tafalla, a 24 de octubre del 2019.

Vistos por el Ilmo./a D./Dña XXXXXXX, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Tafalla y su Partido, los presentes autos de Procedimiento Ordinario nº XXXXXXX, seguidos ante este Juzgado a instancia de D. XXXXXXX, representado/a por el Procurador D. XXXXXXX y asistido/a por el Letrado D. MARTÍ SOLÀ YAGÜE, contra FINANCE SPAIN FINANCIAL SERVICES representada por el Procurador D. XXXXXXX y defendida por la Letrada Dña. XXXXXXX, sobre reclamación de cantidad.

 

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- En fecha de 20 de junio tuvo entrada en este Juzgado demanda interpuesta por D. XXXXXXX  en nombre y representación de D. XXXXXXX frente a FINANCE SPAIN FINANCIAL SERVICES SAU solicitando que se dicte sentencia por la que se declare la nulidad de los contratos referidos por usura y subsidiariamente la anterior, la nulidad por abusividad de la cláusula de comisión por impagados. Y en consecuencia se condene a la demandada a la restitución de los efectos dimanantes del contrato declarado nulo o expulsión de la cláusula impugnada, con devolución reciproca de tales efectos con intereses legales y procesales; y al pago de las costas procesales.

SEGUNDO.- Admitida la demanda por Decreto de 21 de junio. En fecha de 26 de julio D. XXXXXXX en representación de FINANCE SPAIN FINANCIAL SERVICES SAU presenta escrito de contestación a la demanda e interesa que se dicte Sentencia por la que se acuerde la desestimación integra de la demanda con expresa; señalándose la celebración de la Audiencia Previa para 26 de septiembre a las 12:00 horas.

TERCERO.- En la Audiencia Previa, la parte demandante de forma previa formula como cuestión procesal la inadecuación del procedimiento por razón de la cuantía, y oídas las partes SSª acuerda su desestimación. Posteriormente se ratificó en la demanda y propuso, y se admitieron las pruebas siguientes:

1.- Documental por reproducida, y más documental.

La parte demandada se opuso a la demanda y propuso las siguientes pruebas:

1.-Documental por reproducida.

SSª acuerda como diligencia final que por la entidad demandada se aporte el estudio de riesgos efectuado al demandante con carácter previo a conceder los prestamos al consumo.

CUARTO.- Por Auto de 26 de septiembre se acuerda como diligencia final, se requiera a la demandada para que en el plazo de 3 días aporte estudio de riesgos efectuado al demandante con carácter previo a conceder los prestamos al consumo; dándose traslado a las partes para que en el plazo de 5 días formulen conclusiones, con el resultado de ver en autos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La parte actora ejercita acción de nulidad de los veintisiete prestamos suscritos por el actor (en su condición de consumidor) con la entidad financiera demandada por haberse estipulado un tipo de interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso. O dicho de otra manera, el carácter usuario del TAE  aplicado desde 1.915,00 % hasta 9.234,00 % (ex art 1 de la Ley de 23 julio 1908 de Represión de la Usura), y subsidiariamente la nulidad por abusiva de la cláusula por comisión de impagados.

La demandada opone lo siguiente:

Además de aclarar que, por un lado no nos encontramos ante una linea de crédito, ni hay disposiciones sino que estamos ante veintisiete prestamos personales, diferentes e independientes, alguno de los cuales han sido novados. Extremo este que la parte actora ha rectificado en el acto de la comparecencia previa.

Por otro lado, que se falta a la verdad de que a la fecha está al corriente de los pagos, por el contrario el último de los préstamos está impagado. En este sentido cuando se le contestó en fecha de 23 de mayo de 2019, se le adjuntó también un plan de pagos, para abonar únicamente el principal, en doce cuotas cómodas de 79,17 euros cada una; que se ha aportado como documento nº 61 de la contestación a la demanda.

Sentado lo anterior, y respecto a la usura del TAE aplicado. La entidad financiera demandada se opone alegando lo siguiente: De forma sucinta, que:

La parte actora se refiere en su escrito a la TAE media en España, aplicable a un sector que no corresponde con el de la actividad de la demandada, no siendo por tanto aplicable a nuestro caso. Como indica la demandante las cifras que aporta se predican de créditos al consumo, otorgados por bancos o establecimientos de crédito sujetos a la disciplina del Banco de España, pero no es aplicable a los micro préstamos personales que otorga mi patrocinada, tal y como se definen en las Condiciones Generales de la Contratación del Préstamo, en tanto los mismos tienen unas características especiales que los diferencian de los otorgados por la banca tradicional, en especial por lo que se refiere a la ausencia de garantías y, sobre todo, al plazo de devolución de los mismos.

De otra parte, la sentencia de Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 2015, del que ya se ha hecho eco nuestra Audiencia Provincial como en Sentencia de la Sección Tercera de 9 de marzo de 2016; declara que al contrato de crédito concertado entre las partes le es de aplicación el art. 1 de la Ley 23 de julio de 1908 de Represión de Usura. En el caso objeto del presente procedimiento, la referida normativa debe ser aplicada, al estar encuadrada la operación crediticia en el ámbito del crédito al consumo.

Por otra parte, en la citada Sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra sigue diciendo que el Art. 315 del Código de Comercio establece el principio de libertad de la tasa de interés, que en el ámbito reglamentario desarrollaron la Orden Ministerial de 17 de enero de 1981, vigente cuando se concertó el contrato entre las partes, y actualmente el Art. 4.1 Orden EHA/2899/2011, de 28 de octubre, de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios.

Mientras que el interés de demora fijado en una cláusula no negociada en un contrato concertado con un consumidor puede ser objeto de control de contenido y ser declarado abusivo si supone una indemnización desproporcionadamente alta al consumidor que no cumpla con sus obligaciones, como declaramos en las sentencias núm. 265/2015, de 22 de abril, y 469/2015, de 8 de septiembre, la normativa sobre cláusulas abusivas en contratos concertados con consumidores no permite el control del carácter «abusivo» del tipo de interés remuneratorio en tanto que la cláusula en que se establece tal interés regula un elemento esencial del contrato, como es el precio del servicio, siempre que cumpla el requisito de transparencia, que es fundamental para asegurar, en primer lugar, que la prestación del consentimiento se ha realizado por el consumidor con pleno conocimiento de la carga onerosa que la concertación de la operación de crédito le supone y, en segundo lugar, que ha podido comparar las distintas ofertas de las entidades de crédito para elegir, entre ellas, la que le resulta más favorable.

En este marco, la Ley de Represión de la Usura se configura como un límite a la autonomía negocial del art. 1255 del Código Civil aplicable a los préstamos y, en general, a cualquier operación de crédito sustancialmente equivalente» al préstamo, conforme esta Sala ya tiene declarado en STSS de 18 de junio de 2012, 22 de febrero de 2013 y 2 de diciembre de 2014.

Para que la operación crediticia pueda ser considerada usuraria, basta con que se den los requisitos previstos en el primer inciso del art. 1 de la ley, esto es, que establece: «será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquel leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales».

Asimismo en la precitada Sentencia de la Audiencia Provincial de 26 de marzo de 2106 viene diciendo que, A partir de los primeros años cuarenta, la jurisprudencia de esta Sala volvió a la línea jurisprudencial inmediatamente posterior a la promulgación de la Ley de Represión de la Usura, en el sentido de no exigir que, para que un préstamo pudiera considerarse usurario, concurrieran todos los requisitos objetivos y subjetivos previstos en el Art. 1 de la ley.

Por tanto, y en lo que al caso objeto del recurso interesa, para que la operación crediticia pueda ser considerada usuraria, basta con que se den los requisitos previstos en el primer inciso del Art. 1 de la ley, esto es, «que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso», sin que sea exigible que, acumuladamente, se exija «que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales».

Cuando en las sentencias núm. 406/2012, de 18 de junio , y 677/2014 de 2 de diciembre , exponíamos los criterios de «unidad» y «sistematización» que debían informar la aplicación de la Ley de Represión de la Usura, nos referíamos a que la ineficacia a que daba lugar el carácter usurario del préstamo tenía el mismo alcance y naturaleza en cualquiera de los supuestos en que el préstamo puede ser calificado de usurario, que se proyecta unitariamente sobre la validez misma del contrato celebrado. Pero no se retornaba a una jurisprudencia dejada atrás hace más de setenta años, que exigía, para que el préstamo pudiera ser considerado usurario, la concurrencia de todos los requisitos objetivos y subjetivos previstos en el párrafo primero del Art. 1 de la Ley.

Sentada la anterior doctrina. En primer lugar la entidad demandada ha manifestado que las copias de préstamo que aporta como documentos nº 4 y ss son copias de los préstamos íntegros. Los documentos aportados se limitan a señalar el importe, el coste del préstamo, plazo de devolución y fecha de vencimiento. Examinados estos se limitan a fijar las condiciones especiales y no generales, que entiendo fijarán el TAE aplicado equivalente a lo que se refiere en las condiciones especiales como “coste del préstamo”.

Por otra parte, los contratos suscritos por el actor y aportados como documentos nº 4 a 58 de la contestación a la demanda, y relacionados en el documento de desglose de movimientos prestamos VIVUS que incluye las novaciones de anteriores préstamos. Determinado en base al coste del crédito el TAE aplicado, este como señala la actora y no se ha desdicho de contrario oscila entre el 1.915,00 % (TAE mas bajo) hasta 9.234,00 %. Por otra parte el plazo de devolución en todos ellos de 30 dias y el importe del préstamo oscila entre los 300-1000 euros.

Esta Juzgadora como lo hacia en un caso similar la AP de Navarra en la repetida Sentencia de 24 de marzo de 2016 considera que el interés remuneratorio pactado infringe el Art. 1 de la Ley de Represión de la Usura por cuanto que la operación de crédito litigiosa debe considerarse usuraria, pues concurren los dos requisitos legales mencionados.

El interés remuneratorio estipulado fue del 24,6 % TAE. Dado que conforme al Art. 315, párrafo segundo, del Código de Comercio, «se reputará interés toda prestación pactada a favor del acreedor», el porcentaje que ha de tomarse en consideración para determinar si el interés es notablemente superior al normal del dinero no es el nominal, sino la tasa anual equivalente (TAE), que se calcula tomando en consideración cualesquiera pagos que el prestatario ha de realizar al prestamista por razón del préstamo, conforme a unos estándares legalmente predeterminados.

Este extremo es imprescindible (aunque no suficiente por sí solo) para que la cláusula que establece el interés remuneratorio pueda ser considerada transparente, pues no solo permite conocer de un modo más claro la carga onerosa que para el prestatario o acreditado supone realmente la operación, sino que además permite una comparación fiable con los préstamos ofertados por la competencia.

El interés con el que ha de realizarse la comparación es el «normal del dinero». No se trata, por tanto, de compararlo con el interés legal del dinero, sino con el interés «normal o habitual, en concurrencia con las circunstancias del caso y la libertad existente en esta materia» (sentencia núm. 869/2001, de 2 de octubre). Para establecer lo que se considera «interés normal» puede acudirse a las estadísticas que publica el Banco de España, tomando como base la información que mensualmente tienen que facilitarle las entidades de crédito sobre los tipos de interés que aplican a diversas modalidades de operaciones activas y pasivas (créditos y préstamos personales hasta un año y hasta tres años, hipotecarios a más de tres años, cuentas corrientes, cuentas de ahorro, cesiones temporales, etc.).

Esa obligación informativa de las entidades tiene su origen en el artículo 5.1 de los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo (BCE), que recoge la obligación de este último, asistido por los bancos centrales nacionales, de recopilar la información estadística necesaria través de los agentes económicos. Para ello, el BCE adoptó el Reglamento (CE) nº 63/2002, de 20 de diciembre de 2001, sobre estadísticas de los tipos de interés que las instituciones financieras monetarias aplican a los depósitos y a los préstamos frente a los hogares y a las sociedades no financieras; y a partir de ahí, el Banco de España, a través de su Circular 4/2002, de 25 de junio, dio el obligado cumplimiento al contenido del Reglamento, con objeto de poder obtener de las entidades de crédito la información solicitada.

El tipo medio aplicado a los créditos al consumo en el año de la concesión de los prestamos 2015-2018 no era superior al 9,58 % (2019 máximo del 8,71 %, el 2018 del 9,02 %, el 2017 8,84 %, 2016 del 8,99 % y en el 2015 del 9,58 %) El interés legal del dinero 2015-2018 al 3,15 % (a fecha del primero de 3,15 a fecha de los sucesivos al 3 %).

Por otra parte, en los contratos que permitan abrir una cuenta a la vista, el artículo 20.4 de la Ley 16/2011 de los contratos de crédito al consumo, dispone que en ningún caso podrá aplicarse a los créditos que se concedan en forma de descubiertos a los que se refiere este artículo un tipo de interés que dé lugar a una tasa anual equivalente superior a 2,5 veces el interés legal del dinero.

Por otro lado, la entidad demandada funda el tipo aplicado tomando como referencia el aplicado en el mercado  de los “micro-créditos”, que según dice los TAE aplicados son en dicho mercado superiores a los aquí aplicados; en el plazo de devolución en este caso máximo de 30 días. Así como en la solvencia del actor aportando en este sentido estudio de riesgos como documento nº 2. Estudio que comparte esta Juzgadora con el actor, que no es comprensible para un ciudadano medio, tampoco para esta Juzgadora.

No discute el formato adoptado por dicho informe, lo aquí relevante es que no se ha propuesto por parte de la entidad demandada prueba alguna que explique dicho estudio de riesgos; y por ende las circunstancias excepcionales que expliquen la estipulación de un interés notablemente superior al normal en las operaciones de crédito al consumo. La entidad demandada aprobó el crédito y el límite del mismo,  por lo que se presume que debió de estudiar de forma previa la solvencia financiera del actor para aprobar la operación. No consta o no ha sido probado que, la finalidad de la financiación sea ninguna operación de riesgo. No pudiendo derivarse esta en datos objetivos de los que contamos justificación suficiente: Importe del préstamo, y plazo máximo de devolución.

Como dice Sentencia de 9 de marzo de 2016 dictada por AP de Navarra, dice: Generalmente, las circunstancias excepcionales que pueden justificar un tipo de interés anormalmente alto están relacionadas con el riesgo de la operación. Cuando el prestatario va a utilizar el dinero obtenido en el préstamo en una operación especialmente lucrativa pero de alto riesgo, está justificado que quien le financia, al igual que participa del riesgo, participe también de los altos beneficios esperados mediante la fijación de un interés notablemente superior al normal.

Y sigue diciendo, que Aunque las circunstancias concretas de un determinado préstamo, entre las que se encuentran el mayor riesgo para el prestamista que  pueda  derivarse  de  ser  menores  las  garantías concertadas, puede justificar, desde el punto de vista de la aplicación de la Ley de Represión de la Usura, un interés superior al que puede considerarse normal o medio en el mercado, como puede suceder en operaciones de crédito al consumo, no puede justificarse una elevación del tipo de interés tan desproporcionado en operaciones de financiación al consumo como la que ha tenido lugar en el caso objeto del recurso, sobre la base del riesgo derivado del alto nivel de impagos anudado a operaciones de crédito al consumo concedidas de un modo ágil y sin comprobar adecuadamente la capacidad de pago del prestatario, por cuanto que la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales, que facilita el sobreendeudamiento de los consumidores y trae como consecuencia que quienes cumplen regularmente sus obligaciones tengan que cargar con las consecuencias del elevado nivel de impagos, no puede ser objeto de protección por el ordenamiento jurídico.

Lo expuesto determina que se haya producido una infracción del art. 1 de la Ley de Represión de la Usura, al no haber considerado usurario el crédito «revolving» en el que se estipuló un interés notablemente superior al normal del dinero en la fecha en que fue concertado el contrato, sin que concurra ninguna circunstancia jurídicamente atendible que justifique un interés tan notablemente elevado. Reflejo de ello es el recibo emitido en el mes de mayo de 2016 en el que de los 175,33 euros, 117,35 son intereses.

SEGUNDO.- Consecuencias del carácter usurario del crédito.

1.- El carácter usurario del crédito concedido por la entidad FINANCE SPAIN FINANCIAL SERVICES conlleva su nulidad, o «radical, absoluta y originaria, que no admite convalidación confirmatoria, porque es fatalmente insubsanable, ni es susceptible de prescripción extintiva» sentencia núm. 539/2009, de 14 de julio.

2.- Las consecuencias de dicha nulidad son las previstas en el Art. 3 de la Ley de Represión de la Usura, esto es, el prestatario estará obligado a entregar tan sólo la suma recibida«. (SAP de Navarra de 26 de marzo de 2016).

En consecuencia, declarado usuario los créditos, debe ser declarada la nulidad y la obligación de devolver el prestamista al actor la suma que exceda del principal prestado, que al no quedar determinado al existir discusión entre las partes según se infiere de las alegaciones de las partes en  la comparecencia previa, se difiere su calculo a la ejecución de sentencia.

TERCERO.– De conformidad con el art 394.1 de la LEC procede la expresa imposición de las costas a la parte demandada.

FALLO

Estimo la demanda presentada por el Procurador D. XXXXXXX  en nombre y representación de D. XXXXXXX frente a FINANCE SPAIN FINANCIAL SERVICES SAU y:

1.- Declaro la nulidad de pleno derecho los préstamos suscritos con la entidad demandada por usuarios.

2.- Condeno a la demandada a abonar a la actora la cantidad que exceda del capital prestado; que se difiere a la ejecución de sentencia.

Y todo ello sin perjuicio de la expresa imposición de las costas a la parte demandada.

Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndolas saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de veinte días contados desde el día siguiente a su notificación, presentando escrito ante este Tribunal en el que deberá exponer las alegaciones en que se base la impugnación además de citar la resolución que recurre y los pronunciamientos que impugna.

Así por ésta mi Sentencia, de la que se expedirá testimonio para su unión a los autos, lo pronuncio, mando y firmo.

EL/LA MAGISTRADO-JUEZ

6 comentarios para Sentencia favorable para un usuario de EZ tras reclamar a VIVUS por usura en sus préstamos

  • Ilda

    Buenos días, tengo un crédito con vivus de 950 euros que he ido renovando cada 30 días desde finales del año pasado a mensulidades de 285 euros desde noviembre de 2018, en septiembre me ofrecieron cancelar la deuda con el pago de 206 euros en 6 meses he realizado el pago de tres de ellos pero ahora me es imposible seguir pagando, hay alguna posibilidad de llegar a un acuerdo o algo así con ellos.

    • Economía Zero

      Hola Ilda

      Nos ponemos en contacto contigo desde Economía Zero para responder a tu anterior email en el que nos consultas sobre la posibilidad de reclamar las tarjetas y los préstamos con intereses abusivos que has contratado a lo largo del tiempo.

      No te preocupes porque vamos a ayudaros a solucionar esta situación. En primer lugar, te recomendamos que visites (si no lo has hecho ya) nuestro artículo dedicado a este procedimiento: Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving”.

      Resumiendo un poco el contenido del mismo, mediante este procedimiento lo que conseguimos es que se declare la nulidad del préstamo o la tarjeta que tiene asociados unos intereses (TAE) abusivos (superiores al 18 % ya sea o no tipo revolving).

      La principal consecuencia de la declaración de la nulidad del préstamo o la tarjeta es que, sólo tendrás que devolver al Banco la cantidad que realmente te prestó; anulando por tanto todo lo que hayas pagado en concepto de intereses, comisiones, seguros y cualquier otro cargo que no sea específicamente la devolución del principal del préstamo y anulando también la «supuesta deuda» que el banco dice que aún te queda por pagar. Si se diera el caso de que con tus pagos mensuales, ya has satisfecho el total de la cantidad que realmente te prestaron, cuando se declare la nulidad del préstamo, el banco tendría que devolverte todo lo que hayas pagado de más.

      En consecuencia, lo especialmente relevante es el tipo de interés del préstamo. Por lo tanto, te pedimos que averigües cuál es la TAE de la misma (puedes localizarla en los extractos mensuales) y te pongas en contacto con nosotros para indicarte cómo proceder. Si no consigues localizarla, ponte en contacto con nosotros y te ayudaremos a encontrarla.

      La estrategia de reclamación que seguimos desde ECONOMÍA ZERO es ocuparnos de toda la reclamación, desde el principio hasta el final. Te explicamos brevemente a continuación:

      Iniciamos un procedimiento en el que mediante la reclamación y negociación de nuestros abogados, intentaremos alcanzar un acuerdo con la entidad (ya sea extrajudicial o judicial) con el que podamos conseguir que os devuelvan todo el dinero que os han cobrado indebidamente y/o os anulen la deuda que no os corresponda, en un período de tiempo mucho más reducido (aproximadamente 2 meses, frente al mínimo de 9 meses que puede durar el proceso judicial completo).

      En primer lugar, intentamos llegar a un acuerdo extrajudicial en el que nuestros usuarios consiguen de sus entidades la devolución de las cantidades cobradas indebidamente (mediante el reintegro de las mismas o restándolas de la deuda pendiente, dependiendo de la situación de cada cliente).

      Quizás con un ejemplo podamos visualizar mejor los resultados que conseguimos:

      Si en el momento en que se declarase la nulidad del crédito, la entidad te han prestado (sumando compras, disposiciones de efectivo y demás) un total de 1.000 € y con la suma de tus pagos mensuales ya les has satisfecho 500 €, deberás devolverles únicamente la diferencia entre estas dos cantidades, es decir, 500 €, ya que solo tendrás que devolverle a la entidad la cantidad que realmente te prestó.

      Si por el contrario, en el momento en que se declarase la nulidad del crédito, te han prestado 1.000 € y con la suma de tus pagos mensuales terminaste por pagar 1.500 €, deberán devolverte la diferencia entre estas dos cantidades, es decir, 500 €, además de anular la deuda que dicen que aún mantienes con ellos.

      El procedimiento extrajudicial que hemos establecido para estos casos es el siguiente:

      Os solicitamos los datos del titular/es del crédito/s. Una vez que nos habéis facilitado estos datos, os enviaremos por email dos documentos que debéis imprimir para que podáis firmarlos y devolvérnoslos escaneados también por email. Con estos documentos formalizaremos el encargo y podremos enviarle a cada entidad la reclamación en vuestro nombre, firmada por uno de nuestros abogados. Además también tendréis que enviarnos escaneada una copia escaneada bien legible del DNI del titular, para adjuntarla con la carta de reclamación que enviaremos a cada entidad de crédito.

      En cuanto recibamos los documentos firmados por el/los titular/es y el DNI escaneado, realizaremos nosotros el envío certificado al Servicio de Atención al Cliente de cada entidad (sin repercutiros por ello coste alguno) esperando recibir respuesta por parte de las entidades en nuestro despacho en un plazo aproximado de 2 meses.

      Las condiciones de este servicio, podrás comprobarlas en el documento de encargo que te enviaremos, pero te las resumimos a continuación:

      En el momento en que recibamos respuesta de cada entidad, estudiaremos la propuesta que te quieran hacer, para informarte de las cantidades que van a devolverte y compararlas con las cantidades que te tendrían que devolver si acudiésemos al Juzgado a solicitar la nulidad del contrato. Si ellos nos entregan todos los movimientos necesarios, realizaremos un cálculo detallado para que puedas comprobar si la propuesta que te hacen es o no satisfactoria para tus intereses.

      Si como respuesta a la reclamación efectuada, se alcanzase un acuerdo en el que se consiguiese para ti el mismo beneficio económico que se conseguiría con una sentencia favorable, esto es, la devolución de todos los intereses y la anulación de toda la deuda, el acuerdo se aceptará y ECONOMÍA ZERO cobrará por el trabajo de reclamación extrajudicial y mediación el 15 % + IVA del beneficio económico que se obtenga (importe recuperado y/o la cuantía que se reduzca de la deuda).

      Si como respuesta a la reclamación efectuada, se alcanzase un acuerdo en el que se consiguiese un beneficio económico inferior al que se conseguiría con una sentencia favorable, si decides aceptar el acuerdo, ECONOMÍA ZERO cobrará por el trabajo de reclamación extrajudicial y mediación el 15 % + IVA del beneficio económico que se obtenga (importe recuperado y/o la cuantía que se reduzca de la deuda).

      Si una vez remitida la reclamación por el abogado/a no se llega a un acuerdo, o éste no es satisfactorio para tus intereses, NO TE COBRAREMOS NADA por el servicio de reclamación extrajudicial y mediación y continuaremos adelante con el proceso judicial (siempre que tú así lo decidas) con las mismas condiciones que para el resto de los casos, es decir, sin que tengáis que pagar ninguna cantidad a nuestros abogados, ya que su remuneración serán las costas judiciales del proceso (que pagará la entidad demandada). Sólo tendréis que hacer frente al pago de la tarifa única de 60 € que tenemos establecida para las reclamaciones de nulidad de tarjetas y préstamos con intereses de usura, siempre que el beneficio que obtengáis sea superior a los 800 €. En el caso de que el beneficio que obtengáis sea inferior a los 800 €, no os cobraremos ninguna tarifa.

      El procedimiento judicial es el siguiente:

      Con la documentación que habremos recopilado durante el proceso extrajudicial, uno de los Despachos de Abogados que colabora con nosotros, presentará una demanda contra cada entidad de préstamo para conseguir la nulidad del contrato y la consecuente devolución de todos los intereses y comisiones.

      Somos conscientes de que es muchísima toda la información que te hemos dejado, por lo que te ofrecemos tratar la consulta por teléfono. Si nos dejas tu número podemos llamarte en la franja horaria que nos indiques. O si lo prefieres, puedes llamarnos tú al 689 661 685; 633 904 515 o 987 025 011.

      Finalmente, comentarte que los datos que necesitamos para elaborarte los documentos de encargo y las cartas son los siguientes:

      · Nombre y apellidos del titular.

      · Dirección completa.

      · Nº de DNI.

      · Nº de contacto (indícanos también una franja horaria en la que estés disponible).

      · Nombre de la entidad.

      · Nº que identifique el producto (nº contrato/s; nº cliente, etc.).

      También puedes enviarnos documentación de los préstamos y las tarjetas. Ya sean recibos, extractos, contratos o cualquier otro documento donde se pueda comprobar la numeración del contrato de préstamo o tarjeta con la que indentificar cada producto y preparar las reclamaciones.

      Si tenéis recibos mensuales, extractos o contratos de los préstamos o tarjetas, ya sea en PDF o en papel, es muy importante que lo conservéis todo o directamente nos lo enviéis para conservarlo nosotros, ya que esta documentación podrá ser fundamental para el proceso de reclamación en el caso de que las entidades en su respuesta no nos envíen la documentación que les solicitamos.

      Aprovechamos para recomendarte que visites nuestro listado de entidades y productos reclamables por usura, por si tuvieras otro préstamo o crédito con intereses abusivos que pudieras reclamar.

      Comentarte por último que si tienes dudas sobre los resultados de nuestras gestiones, te recomendamos que visites nuestra Hucha de Reclamaciones y la sección dedicada a las SENTENCIAS.

      Como siempre, quedamos a tu disposición ante cualquier otra duda.

      Un saludo.

  • Mayte

    Buenas tardes daniel, he recibido respuesta de zaplo/Vivus, te mando la documentación.

    • Economía Zero

      Hola Mayte

      Nos ponemos en contacto contigo para informarte del estado del expediente de ZAPLO.

      Hemos recibido correctamente y archivado la respuesta que te ha enviado Zaplo a tu reclamación de nulidad de los préstamos que tuviste con ellos.

      Después de estudiar esa contestación que has recibido de ZAPLO, decirte que se trata de su argumentación habitual, en la que dicen que todo está correcto, que no procede la nulidad de los préstamos porque son muy transparentes y otra serie de explicaciones sin fundamento ninguno, por lo que no debes preocuparte por lo que digan en ella.

      Sin embargo, es una respuesta muy beneficiosa para nuestros intereses ya que, además de contener un pronunciamiento de la entidad sobre la nulidad del contrato, nos hacen entrega del contrato y de los movimientos de los préstamos, donde podemos comprobar que el tipo de interés que tiene este préstamo es desorbitado y en consecuencia, usurario.

      En el resumen que hacen de la liquidación de este préstamo, podemos observar que Zaplo te prestó 4.800 € y que tú, sumando los pagos mensuales que has efectuado, les has devuelto la cantidad de 5.907,60 €.

      En consecuencia, cuando consigamos la nulidad de estos contratos, Zaplo tendrá que devolverte la diferencia entre lo prestado y lo que les has devuelto, esto es, 1.107,60 €.

      Una vez que llegamos a este punto de la reclamación, en la que tenemos la carta firmada, el acuse de recibo y la respuesta de la entidad, lo que tenemos que hacer ahora es presentar la correspondiente demanda en el Juzgado, por lo que, si quieres, podemos derivarte a uno de nuestros abogados expertos en estas reclamaciones sobre productos financieros con intereses de usura.

      Puedes ver todas las condiciones en este artículo Presentar demanda en el Juzgado para la anulación de contratos de tarjetas y préstamos revolving, aunque ya te adelantamos que salvo el ingreso de la tarifa única no tendrás que hacer ningún otro desembolso más (excepto el Poder Notarial para Pleitos), puesto que nuestros abogados sólo cobran las costas, siempre que estas se acuerden, y de este modo todo el dinero recuperado será para vosotros.

      La tarifa única de 60 € nos la tienes que ingresar en el nº de cuenta ES91 1491 0001 2130 0009 9633 (Triodos Bank), y una vez confirmemos el ingreso te derivaremos al abogado de inmediato. Si tras el envío de tu caso al abogado, por algún motivo éste decide que no se dan los requisitos para interponer la demanda, te devolveremos los 60 €.

      Lo que perseguimos es que se condene a la entidad a cargar con todos los gastos de la reclamación judicial.

      No te olvides de avisarnos en cuanto hayas realizado el ingreso, de este modo evitaremos retrasos innecesarios.

      En cuanto enviemos tu caso al abogado correspondiente te enviaremos un email notificándotelo, también te daremos los datos de contacto del abogado/a para que sepas desde que e-mail o teléfono se va a poner en contacto contigo (lo normal es que te llame).

      Como siempre, quedamos a tu disposición ante cualquier duda. Si quieres, puedes llamarnos por teléfono al 689 661 685.

      Un saludo.

  • Iván

    Buenos días Daniel, quería saber si ya te han dado la información Vivus con lo que pague a ellos y lo que me piden, un saludo.

    • Economía Zero

      Hola Iván

      Nos ponemos en contacto contigo desde ECONOMÍA ZERO para informarte de que en el día de ayer, recibimos la respuesta de VIVUS a nuestra reclamación, en la que se incluye una propuesta para resolver amistosamente la controversia, aunque ya te adelantamos que no es plenamente satisfactoria para tus intereses. Te adjuntamos la respuesta escaneada para que puedas examinarla. También te adjuntamos una tabla que hemos confeccionado nosotros con los datos de tus préstamos.

      En su oferta, te proponen que les abones una cantidad de 900 € para resolver los contratos antes del 13 de febrero. Ellos dicen que aún les debes la cantidad de 3.004,66 € y te ofrecen esa rebaja de 2.104,66 €, que es una buena oferta pero no es la devolución total de los intereses pagados, algo que SÍ conseguiremos en el Juzgado.

      Haciendo los cálculos de las cantidades que conseguiríamos tras la reclamación en el Juzgado, podemos conseguir que, además de anular por completo tu deuda con ellos (es decir, no les deberías nada), tengan que devolverte ellos a ti la cantidad que has pagado por encima del capital realmente prestado (1.331,26 €). Por lo tanto, en el Juzgado conseguirías 2.231,26 € más de beneficio que con el acuerdo que ellos te ofrecen, además de que no tendrías que pagarles ya nada más.

      Por lo tanto y a la vista de los datos que te ofrecemos, tienes dos opciones:

      – Aceptar la propuesta de VIVUS pagando los 900 € antes del 13 de febrero, consiguiendo un beneficio de 2.104,66 €. Sobre ese beneficio, desde Economía Zero te cobraremos el 15 % + IVA, tal y como acordamos.

      – Declinar la propuesta de VIVUS y acudir al Juzgado con uno de nuestros Despachos de Abogados colaboradores y conseguir un beneficio de 3.004,66 €. Economía Zero te cobrará 60 € cuando tú recuperes el dinero de VIVUS y los abogados cobrarán las costas judiciales que las pagará VIVUS al perder la demanda.

      Si deseas aceptar la propuesta, confírmanoslo para comunicárselo a VIVUS.

      Si vas a declinar la propuesta, te indicamos que los contratos de VIVUS son absolutamente desproporcionados, tienen unos tipos de interés que en muchas ocasiones superan el 2.000 % TAE, por lo que conseguir una sentencia favorable en el Juzgado es prácticamente seguro. Actualmente con esta entidad tenemos el 100 % de sentencias favorables, por lo que te animamos a continuar adelante con la reclamación judicial.

      Puedes ver todas las condiciones en este artículo Presentar demanda en el Juzgado para la anulación de contratos de tarjetas y préstamos revolving, aunque ya te adelantamos que salvo el ingreso de la tarifa única no tendrás que hacer ningún otro desembolso más, puesto que nuestros abogados sólo cobran las costas, siempre que estas se acuerden, y de este modo todo el dinero recuperado será para vosotros.

      Lo que perseguimos es que se condene a la entidad a cargar con todos los gastos de la reclamación judicial.

      La tarifa única de 60 € la dejaremos pendiente para cuando tú recuperes el dinero de VIVUS.

      Por lo tanto, quedamos a la espera de que nos informes de qué decisión quieres tomar y continuaremos adelante con la reclamación.

      Como siempre, quedamos a tu disposición ante cualquier duda. Somos conscientes de que es mucha información, por lo que te ofrecemos tratarlo todo por teléfono en el 689 661 685.

      Un saludo.

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>