TOTAL RECUPERADO

2.584.272,37 €

Hucha de reclamaciones de EZ

Un Juzgado de Ronda anula una tarjeta PASS de Carrefour amparándose en la reciente sentencia del Tribunal Supremo

Un Juzgado de Ronda anula una tarjeta PASS de Carrefour amparándose en la reciente sentencia del Tribunal Supremo

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 3 de Ronda condena a Servicios Financieros Carrefour, E.F.C., S.A. a anular un contrato de una tarjeta PASS por incluir intereses de usura.

Esta es la primera sentencia de EZ dictada desde la publicación del reciente veredicto del Tribunal Supremo, en el que se juzgaba si el contrato de una tarjeta de Wizink con una TAE del 27,24 % era o no usurario. Pero además, es también la primera, perteneciente a uno de nuestros usuarios, que se ampara en los criterios sentados por el Tribunal Supremo hace unos días. 

El Juez, aunque basa su decisión en la primera petición realizada en la demanda, es decir, en el carácter usurario del contrato, hace también hincapié en las condiciones generales de contratación (cláusula de intereses remuneratorios y cláusula de comisión de impago), declarando que éstas son igualmente nulas, debido a la falta de información y transparencia en dicho contrato.

El caso actual fue dirigido por el letrado experto en la nulidad de contratos, colaborador de Economía Zero desde hace varios años, Rodrigo Pérez del Villar Cuesta

Tras la estimación íntegra de la demanda, el Magistrado del caso condena a la demandada a abonar a la actora la cantidad que exceda del total del capital prestado, incluidas las cuantías abonadas en concepto de seguro de protección de pagos, más los intereses legales de dicha cantidad desde la interposición de la demanda y hasta la fecha de la presente sentencia y desde ésta, hasta el completo pago. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada.

!!! RECLAMA LA NULIDAD DEL CONTRATO DE TU TARJETA PASS DE CARREFOUR O PRÉSTAMO RÁPIDO CON EZ !!!

Si tienes o has tenido una tarjeta PASS de Carrefour, Caixabank, WiZink o cualquier otra entidad, o un préstamo de Vivus, Cofidis, Creditea, etc., es muy posible que tengan intereses de usura.

Entra en nuestro artículo Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving” para saber qué tienes que hacer para recuperar TODO TU DINERO.


JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN NUMERO 3 DE RONDA

Procedimiento: Procedimiento Ordinario 77/2019. Negociado: MM

Sobre: Contratos en general

Demandante: D. XXXXX
Abogado: D. Rodrigo Pérez del Villar Cuesta
Procuradora: Dña. XXXXX

Demandado: SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR E.F.C. S.A.
Abogado: D. XXXXX
Procuradora: Dña. XXXXX

SENTENCIA Nº 24/2020

En Ronda, a 6 de marzo de 2020.

DÑA. XXXXX, Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 3 de Ronda y de su partido; habiendo visto los precedentes autos de juicio ordinario seguidos con el número 77/2019 a instancia del Procurador de los Tribunales D. XXXXX, en nombre y representación de DÑA. XXXXX en ejercicio de DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO EN EJERCICIO DE ACCIÓN INDIVIDUAL DE NULIDAD DE CONTRATO DE PRÉSTAMO, por usurario; y subsidiariamente, ACCIÓN INDIVIDUAL DE NULIDAD DE CONDICIÓN GENERAL DE LA CONTRATACIÓN (cláusula de intereses remuneratorios y cláusula de comisión de impago de 39 €), por falta de información y transparencia; contra la mercantil SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR, E.F.C., S.A., representada por el Procurador de los Tribunales D. XXXXX y asistida por el Letrado D. XXXXX dicto la presente sentencia.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por el Procurador de los Tribunales Sr. XXXXX, en la representación indicada, se interpuso demanda de juicio ordinario contra SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR, E.F.C., S.A., en la que, y previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos suplicó al Juzgado que se dicte sentencia de conformidad con los pedimentos formulados en su demanda.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda y emplazada la parte demandada al objeto de que compareciera en autos y contestara a la demanda, se personó en tiempo y forma y contestó a la demanda, oponiéndose a la pretensión ejercitada con base en los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes.

TERCERO.- Convocadas ambas partes a la celebración de la audiencia previa prevista en el artículo 414 de la Ley de Enjuiciamiento Civil propusieron como medios la documental existente en autos, así como más documental, para la acreditación de los hechos alegados, que fueron admitidas, y tras remisión de la misma y las conclusiones por escrito, quedaron los autos pendientes de dictar sentencia.

CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado sustancialmente todas las formalidades y prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Constituyen hechos no controvertidos en el pleito que la demandante Sra. XXXXX, que ostenta la condición de consumidor, suscribió la contratación de la tarjeta PASS en el año 2011 con la entidad demandada, con seguro vinculado. La actora indica que se estableció en el contrato un interés remuneratorio usurario del 21,99 %, mientras que el interés para créditos al consumo estaba entre un 8-10 %. Se alega subsidiariamente falta de información y transparencia del contrato.

Se ha aportado el contrato de tarjeta de crédito suscrito entre las partes, del que no se ha negado la realidad del mismo.

Por la demandada se alega que el tipo de interés es el determinado en el mercado para productos de la misma naturaleza y contratos similares.

SEGUNDO.- El contrato de tarjeta obra en la actuación, y con los intereses liquidados que ascienden al 21,99 % (TAE).

La Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid (Secc. 3ª) de 13 de noviembre de 2017 establece que en la solicitud monitoria que da origen al presente procedimiento la entidad actora, en su calidad de cesionaria del crédito, reclamaba la suma de 4.811,04 euros que entendía adeudaba el demandado como consecuencia del contrato de tarjeta de crédito suscrito por este el 19 de julio de 2004, acompañando dicho contrato, certificación del saldo deudor emitida por la entidad emisora de la tarjeta y extracto de movimientos de la cuenta de la tarjeta.

En el desglose de dicho saldo se especificaba que correspondía en la suma de 4.226,82 euros a capital, 366,20 euros a intereses remuneratorios, 120 euros a comisión bancaria por impagados y otros 98,02 euros a comisión de protección de pagos. Posteriormente la actora, una vez formulada por el demandado oposición a la solicitud monitoria, renunció a reclamar estos dos últimos conceptos, que suman 218,02 euros, dejando reducida su pretensión a las dos primeras partidas por importe de 4.593,02 euros.

Transformado el procedimiento en el juicio verbal correspondiente, se contestó a la demanda formulando dos motivos de oposición a la misma. El primero consistía en el carácter usurario del interés remuneratorio pactado, que suponía un TAE de 20,9 %, y el segundo en que a lo largo de la vida del contrato el demandado había dispuesto de un saldo por importe de 8.150 euros, mientras que las cantidades que le fueron cargadas y abonadas a la entidad emisora de la tarjeta ascendían a 14.764,45 euros, por lo que nada se adeudaba como consecuencia del contrato litigioso.

La Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 2015 señala que la Sala considera que la sentencia recurrida infringe el art. 1 de la Ley de Represión de la Usura por cuanto que la operación de crédito litigiosa debe considerarse usuraria, pues concurren los dos requisitos legales mencionados.

El interés remuneratorio estipulado fue del 24,6 % TAE. Dado que conforme al art. 315, párrafo segundo, del Código de Comercio , «se reputará interés toda prestación pactada a favor del acreedor», el porcentaje que ha de tomarse en consideración para determinar si el interés es notablemente superior al normal del dinero no es el nominal, sino la tasa anual equivalente (TAE), que se calcula tomando en consideración cualesquiera pagos que el prestatario ha de realizar al prestamista por razón del préstamo, conforme a unos estándares legalmente predeterminados.

Este extremo es imprescindible (aunque no suficiente por sí solo) para que la cláusula que establece el interés remuneratorio pueda ser considerada transparente, pues no solo permite conocer de un modo más claro la carga onerosa que para el prestatario o acreditado supone realmente la operación, sino que además permite una comparación fiable con los préstamos ofertados por la competencia.

El interés con el que ha de realizarse la comparación es el «normal del dinero«. No se trata, por tanto, de compararlo con el interés legal del dinero, sino con el interés «normal o habitual, en concurrencia con las circunstancias del caso y la libertad existente en esta materia» (sentencia núm. 869/2001, de 2 de octubre).

Para establecer lo que se considera «interés normal» puede acudirse a las estadísticas que publica el Banco de España, tomando como base la información que mensualmente tienen que facilitarle las entidades de crédito sobre los tipos de interés que aplican a diversas modalidades de operaciones activas y pasivas (créditos y préstamos personales hasta un año y hasta tres años, hipotecarios a más de tres años, cuentas corrientes, cuentas de ahorro, cesiones temporales, etc.).

Esa obligación informativa de las entidades tiene su origen en el artículo 5.1 de los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo (BCE), que recoge la obligación de este último, asistido por los bancos centrales nacionales, de recopilar la información estadística necesaria través de los agentes económicos.

Para ello, el BCE adoptó el Reglamento (CE) nº 63/2002, de 20 de diciembre de 2001, sobre estadísticas de los tipos de interés que las instituciones financieras monetarias aplican a los depósitos y a los préstamos frente a los hogares y a las sociedades no financieras; y a partir de ahí, el Banco de España, a través de su Circular 4/2002, de 25 de junio, dio el obligado cumplimiento al contenido del Reglamento, con objeto de poder obtener de las entidades de crédito la información solicitada.

En el supuesto objeto del recurso, la sentencia recurrida fijó como hecho acreditado que el interés del 24,6 % TAE apenas superaba el doble del interés medio ordinario en las operaciones de crédito al consumo de la época en que se concertó el contrato, lo que, considera, no puede tacharse de excesivo.

La cuestión no es tanto si es o no excesivo, como si es «notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso», y esta Sala considera que una diferencia de esa envergadura entre el TAE fijado en la operación y el interés medio de los préstamos al consumo en la fecha en que fue concertado permite considerar el interés estipulado como «notablemente superior al normal del dinero» .

5.- Para que el préstamo pueda ser considerado usurario es necesario que, además de ser notablemente superior al normal del dinero, el interés estipulado sea «manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso».

En principio, dado que la normalidad no precisa de especial prueba mientras que es la excepcionalidad la que necesita ser alegada y probada, en el supuesto enjuiciado no concurren otras circunstancias que las relativas al carácter de crédito al consumo de la operación cuestionada.

La entidad financiera que concedió el crédito «revolving» no ha justificado la concurrencia de circunstancias excepcionales que expliquen la estipulación de un interés notablemente superior al normal en las operaciones de crédito al consumo.

Generalmente, las circunstancias excepcionales que pueden justificar un tipo de interés anormalmente alto están relacionadas con el riesgo de la operación. Cuando el prestatario va a utilizar el dinero obtenido en el préstamo en una operación especialmente lucrativa pero de alto riesgo, está justificado que quien le financia, al igual que participa del riesgo, participe también de los altos beneficios esperados mediante la fijación de un interés notablemente superior al normal.

Aunque las circunstancias concretas de un determinado préstamo, entre las que se encuentran el mayor riesgo para el prestamista que pueda derivarse de ser menores las garantías concertadas, puede justificar, desde el punto de vista de la aplicación de la Ley de Represión de la Usura, un interés superior al que puede considerarse normal o medio en el mercado, como puede suceder en operaciones de crédito al consumo, no puede justificarse una elevación del tipo de interés tan desproporcionado en operaciones de financiación al consumo como la que ha tenido lugar en el caso objeto del recurso, sobre la base del riesgo derivado del alto nivel de impagos anudado a operaciones de crédito al consumo concedidas de un modo ágil y sin comprobar adecuadamente la capacidad de pago del prestatario, por cuanto que la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales, que facilita el sobre endeudamiento de los consumidores y trae como consecuencia que quienes cumplen regularmente sus obligaciones tengan que cargar con las consecuencias del elevado nivel de impagos.

Por último la reciente STS 149/2020, de 4 de marzo, recurso 4813/2019 señala en primer lugar, que la referencia del «interés normal del dinero» que ha de utilizarse para determinar si el interés remuneratorio es usurario debe ser el interés medio aplicable a la categoría a la que corresponda la operación cuestionada, en este caso el tipo medio aplicado a las operaciones de crédito mediante tarjetas de crédito y revolving publicado en las estadísticas oficiales del Banco de España.

En segundo lugar, en la determinación de cuándo el interés de un crédito revolving es usurario, la Sala del Pleno tiene en cuenta que el tipo medio del que se parte para realizar la comparación, algo superior al 20 % anual, es ya muy elevado. Por tal razón, en el caso planteado añadía que una diferencia tan apreciable en el que el tipo de interés fijado en el contrato supera en gran medida el índice tomado como referencia, ha de considerarse como notablemente superior a dicho índice.

Señala que han de tomarse además en consideración las circunstancias concurrentes en este tipo de operaciones de crédito, como son el público al que suelen ir destinadas, particulares que no pueden acceder a otros créditos menos gravosos, y las propias peculiaridades del crédito revolving, en que el límite del crédito se va recomponiendo constantemente, los intereses y comisiones devengados se capitalizan para devengar el interés remuneratorio y las cuantías de las cuotas no suelen ser muy elevadas, en comparación con la deuda pendiente, pero alargan muy considerablemente el tiempo durante el que el prestatario sigue pagando las cuotas, hasta el punto de que puede convertirle en un deudor «cautivo».

Por último, la Sala razona que no puede justificarse la fijación de un interés notablemente superior al normal del dinero por el riesgo derivado del alto nivel de impagos anudado a operaciones de crédito concedidas de modo ágil, porque la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales, que facilita el sobreendeudamiento de los consumidores, no puede ser objeto de protección por el ordenamiento jurídico.

TERCERO.- El interés fijado en el contrato de tarjeta de crédito objeto del presente pleito (TAE 21,99%) es abusivo al ser notablemente superior al normal del dinero y desproporcionado. La demandada no ha justificado la fijación de este tipo de interés tan elevado. Por esta razón, se considera usurario. También se aplican los razonamientos establecidos en las sentencias transcritas en las que se declaran usurarios tipos de interés similares al de la tarjeta de crédito, y finalmente la sentencia del TS.

La actora, que es la persona que con la utilización de la tarjeta obtuvo el crédito, quien ostenta la condición de consumidor, solo debe abonar la cantidad percibida en concepto de principal, que es la consecuencia de la nulidad del contrato por considerarse usurario del interés remuneratorio.

En cuanto al seguro, vinculado a la tarjeta, no acreditándose una información clara y precisa al consumidor, sus condiciones como coberturas, igualmente se declara nulo. Por lo expuesto, se declara la nulidad del contrato y del seguro vinculado y en consecuencia, la demandada deberá abonar a la actora la cantidad que exceda del total del capital prestado teniendo en cuenta todas las cantidades ya abonadas por todos los conceptos, lo que habrá de determinarse en ejecución de sentencia. Estimada la acción principal, no se examina la acción subsidiaria.

CUARTO.La cantidad cobrada de más produce intereses de conformidad con el art. 1300 y ss del CC, en relación con el 576 de la LEC desde la interposición de la demanda y hasta la fecha de la presente sentencia y desde ésta y hasta el completo pago.

QUINTO.- Las costas procesales se imponen a la demandada, dada la estimación total (art. 394 de la LEC).

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. XXXXX en nombre y representación de DÑA.XXXXX contra la mercantil SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR, E.F.C., S.A., declaro la nulidad del contrato de tarjeta de crédito entre las partes por existir un interés remuneratorio usurario, así como del seguro vinculado, y en consecuencia se condena a la demandada a abonar a la actora la cantidad que exceda del total del capital prestado teniendo en cuenta todas las cantidades ya abonadas por todos los conceptos por la actora, más los intereses legales de dicha cantidad desde la interposición de la demanda y hasta la fecha de la presente sentencia y desde ésta y hasta el completo pago, los establecidos en el artículo 576 de la LEC según se determine en ejecución de sentencia.

Todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada.

Notifíquese a las partes, con indicación de que podrán interponer recurso de apelación dentro de los veinte días siguientes, y ante este Juzgado.

Así por esta mi sentencia, de la que se extenderá certificación en los presentes autos, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior Sentencia por el/la Sr/a. Juez que la dictó, estando el/la mismo/a celebrando Audiencia Pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el/la Letrado/a de la Administración de Justicia, doy fe, en RONDA, a fecha anterior.

4 comentarios para Un Juzgado de Ronda anula una tarjeta PASS de Carrefour amparándose en la reciente sentencia del Tribunal Supremo

  • Victor Manuel

    Hola, mi nombre es Victor Manuel y quisiera realizarle varias consultas al respecto

    – Tengo una visá pass de Carrefour, desde 1998 y revisando el contrato veo que el cálculo es de un 20% TAE, ¿se puede reclamar la anulación?

    – ¿Estaria obligada la financiera a presentar todos los movimientos desde la fecha?

    Muchas gracias, quedo a la espera de de su respuesta.

    Un saludo

    • Economía Zero

      Hola Victor Manuel

      En primer lugar, respondemos a tus preguntas:

      Tengo una Visa pass de Carrefour, desde 1998 y revisando el contrato veo que el cálculo es de un 20% TAE, ¿se puede reclamar la anulación?

      Por supuesto que sí. Como es posible que ya sepas, el Tribunal Supremo se ha vuelto pronunciar a favor del consumidor sobre los intereses de usura de las tarjetas de crédito y tarjetas revolving.

      Gracias a esta segunda Sentencia del Tribunal Supremo (ya teníamos una del año 2015) podemos continuar reclamando las tarjetas de crédito y revolving que tienen un intereses desproporcionados (superiores al 20 % TAE). Lo que ha sucedido es que el Tribunal Supremo ha vuelto a confirmar que la mayoría de estas tarjetas que tienen intereses de usura se pueden seguir reclamando y se puede conseguir la devolución de todos los intereses pagados desde el inicio del contrato.

      La tarjeta de crédito Carrefour Pass tiene un interés que normalmente supera este 20 % TAE e incluso suele incrementarse con el paso del tiempo, fijándose en el 21,99 % TAE o incluso, en ocasiones, en el 24,51 % TAE, por lo que podemos iniciar la reclamación sin problema.

      ¿Estaría obligada la financiera a presentar todos los movimientos desde la fecha?

      Obligada en sentido estricto no estaría. No obstante, suelen presentar la gran mayoría de los movimientos de la tarjeta una vez que la reclamación pasa a lo que llamamos fase judicial. Es decir, una vez que les demandamos y tienen que contestar en el Juzgado, suelen traer toda la documentación que se les requiere.

      Una vez respondidas tus consultas, te informamos del procedimiento de reclamación que llevamos a cabo desde ECONOMÍA ZERO, que se resume en una frase: nos encargamos de todo desde ECONOMÍA ZERO.

      Mediante este procedimiento lo que conseguimos es que se declare la nulidad del préstamo o la tarjeta que tiene asociados unos intereses (TAE) abusivos (superiores al 20 % ya sea o no tipo revolving). También se tendrán en cuenta para la reclamación otros factores como son la antigüedad del contrato, el tamaño de letra del mismo, las explicaciones que te dieron al contratar la tarjeta sobre cómo funcionaba la misma, etc. En tu caso, como te comentamos, podemos iniciar la reclamación perfectamente.

      La principal consecuencia de la declaración de la nulidad del préstamo o la tarjeta es que, sólo tendrás que devolver al Banco la cantidad que realmente te prestó; anulando por tanto todo lo que hayas pagado en concepto de intereses, comisiones, seguros y cualquier otro cargo que no sea específicamente la devolución del principal del préstamo y anulando también la «supuesta deuda» que el banco dice que aún te queda por pagar. Si se diera el caso de que con tus pagos mensuales, ya has satisfecho el total de la cantidad que realmente te prestaron, cuando se declare la nulidad del préstamo, el banco tendría que devolverte todo lo que hayas pagado de más.

      La estrategia de reclamación que seguimos desde ECONOMÍA ZERO es ocuparnos de toda la reclamación, desde el principio hasta el final. Te explicamos brevemente a continuación:

      Iniciamos un procedimiento en el que mediante la reclamación y negociación de nuestros abogados, intentaremos alcanzar un acuerdo con la entidad (ya sea extrajudicial o judicial) con el que podamos conseguir que os devuelvan todo el dinero que os han cobrado indebidamente y/o os anulen la deuda que no os corresponda, en un período de tiempo mucho más reducido (aproximadamente 2 meses, frente al mínimo de 9 meses que puede durar el proceso judicial completo).

      En primer lugar, intentamos llegar a un acuerdo extrajudicial en el que nuestros usuarios consiguen de sus entidades la devolución de las cantidades cobradas indebidamente (mediante el reintegro de las mismas o restándolas de la deuda pendiente, dependiendo de la situación de cada cliente).

      Quizás con un ejemplo podamos visualizar mejor los resultados que conseguimos:

      Si en el momento en que se declarase la nulidad del crédito, la entidad te han prestado (sumando compras, disposiciones de efectivo y demás) un total de 1.000 € y con la suma de tus pagos mensuales ya les has satisfecho 500 €, deberás devolverles únicamente la diferencia entre estas dos cantidades, es decir, 500 €, ya que solo tendrás que devolverle a la entidad la cantidad que realmente te prestó.

      Si por el contrario, en el momento en que se declarase la nulidad del crédito, te han prestado 1.000 € y con la suma de tus pagos mensuales terminaste por pagar 1.500 €, deberán devolverte la diferencia entre estas dos cantidades, es decir, 500 €, además de anular la deuda que dicen que aún mantienes con ellos.

      El procedimiento extrajudicial que hemos establecido para estos casos es el siguiente:

      Os solicitamos los datos del titular/es del crédito/s. Una vez que nos habéis facilitado estos datos, os enviaremos por email dos documentos que debéis imprimir para que podáis firmarlos y devolvérnoslos escaneados también por email. Con estos documentos formalizaremos el encargo y podremos enviarle a cada entidad la reclamación en vuestro nombre, firmada por uno de nuestros abogados. Además también tendréis que enviarnos escaneada una copia escaneada bien legible del DNI del titular, para adjuntarla con la carta de reclamación que enviaremos a cada entidad de crédito.

      En cuanto recibamos los documentos firmados por el/los titular/es y el DNI escaneado, realizaremos nosotros el envío certificado al Servicio de Atención al Cliente de cada entidad (sin repercutiros por ello coste alguno) esperando recibir respuesta por parte de las entidades en nuestro despacho en un plazo aproximado de 2 meses.

      Las condiciones de este servicio, podrás comprobarlas en el documento de encargo que te enviaremos, pero te las resumimos a continuación:

      En el momento en que recibamos respuesta de cada entidad, estudiaremos la propuesta que te quieran hacer, para informarte de las cantidades que van a devolverte y compararlas con las cantidades que te tendrían que devolver si acudiésemos al Juzgado a solicitar la nulidad del contrato. Si ellos nos entregan todos los movimientos necesarios, realizaremos un cálculo detallado para que puedas comprobar si la propuesta que te hacen es o no satisfactoria para tus intereses.

      Si como respuesta a la reclamación efectuada, se alcanzase un acuerdo en el que se consiguiese para ti el mismo beneficio económico que se conseguiría con una sentencia favorable, esto es, la devolución de todos los intereses y la anulación de toda la deuda, el acuerdo se aceptará y ECONOMÍA ZERO cobrará por el trabajo de reclamación extrajudicial y mediación el 15 % + IVA del beneficio económico que se obtenga (importe recuperado y/o la cuantía que se reduzca de la deuda).

      Si como respuesta a la reclamación efectuada, se alcanzase un acuerdo en el que se consiguiese un beneficio económico inferior al que se conseguiría con una sentencia favorable, si decides aceptar el acuerdo, ECONOMÍA ZERO cobrará por el trabajo de reclamación extrajudicial y mediación el 15 % + IVA del beneficio económico que se obtenga (importe recuperado y/o la cuantía que se reduzca de la deuda).

      Si una vez remitida la reclamación por el abogado/a no se llega a un acuerdo, o éste no es satisfactorio para tus intereses, NO TE COBRAREMOS NADA por el servicio de reclamación extrajudicial y mediación y continuaremos adelante con el proceso judicial (siempre que tú así lo decidas) con las mismas condiciones que para el resto de los casos, es decir, sin que tengáis que pagar ninguna cantidad a nuestros abogados, ya que su remuneración serán las costas judiciales del proceso (que pagará la entidad demandada). Sólo tendréis que hacer frente al pago de la tarifa única de 60 € que tenemos establecida para las reclamaciones de nulidad de tarjetas y préstamos con intereses de usura, siempre que el beneficio que obtengáis sea superior a los 800 €. En el caso de que el beneficio que obtengáis sea inferior a los 800 €, no os cobraremos ninguna tarifa.

      El procedimiento judicial es el siguiente:

      Con la documentación que habremos recopilado durante el proceso extrajudicial, uno de los Despachos de Abogados que colabora con nosotros, presentará una demanda contra cada entidad de préstamo para conseguir la nulidad del contrato y la consecuente devolución de todos los intereses y comisiones.

      Somos conscientes de que es muchísima toda la información que te hemos dejado, por lo que te ofrecemos tratar la consulta por teléfono.

      Finalmente, comentarte que los datos que necesitamos para elaborarte los documentos de encargo y las cartas son los siguientes:

      · Nombre y apellidos del titular.

      · Dirección completa.

      · Nº de DNI.

      · Nº de contacto (indícanos también una franja horaria en la estés disponible).

      · Nombre de la entidad.

      · Nº que identifique el producto (nº contrato/s; nº cliente, etc.).

      También puedes enviarnos documentación de los préstamos y las tarjetas. Ya sean recibos, extractos, contratos o cualquier otro documento donde se pueda comprobar la numeración del contrato de préstamo o tarjeta con la que indentificar cada producto y preparar las reclamaciones.

      Si tenéis recibos mensuales, extractos o contratos de los préstamos o tarjetas, ya sea en PDF o en papel, es muy importante que lo conservéis todo o directamente nos lo enviéis para conservarlo nosotros, ya que esta documentación podrá ser fundamental para el proceso de reclamación en el caso de que las entidades en su respuesta no nos envíen la documentación que les solicitamos.

      Aprovechamos para recomendarte que visites nuestro listado de entidades y productos reclamables por usura, por si tuvieras otro préstamo o crédito con intereses abusivos que pudieras reclamar.

      Comentarte por último que si tienes dudas sobre los resultados de nuestras gestiones, te recomendamos que visites nuestra Hucha de Reclamaciones y la sección dedicada a las SENTENCIAS.

      Como siempre, quedamos a tu disposición ante cualquier otra duda.

      Un saludo.

  • Lorenzo

    Hola Arancha, si estamos de acuerdo en continuar con el proceso.

    Muchas gracias y disculpa la demora.

    Un saludo

    • Economía Zero

      Hola Lorenzo

      Acabamos de enviar tus datos de contacto al abogado/a correspondiente en referencia a tu caso de demanda de producto revolving contra CARREFOUR.

      Debido al actual Estado de Alarma decretado tras la crisis sanitaria generada por el COVID-19, no podemos decirte cuándo se van a poner en contacto contigo desde el Despacho, puesto que cada uno ha establecido su propio protocolo, así que es posible que te llamen en unos días o que esperen a que la situación se haya normalizado.

      Es muy importante que estés pendiente del e-mail y de la carpeta SPAM de tu gestor de correo, por si su email te llega a ella (si sabes hacerlo, lo mejor es que crees un filtro con su email). Aunque lo más probable es que también te llame por teléfono, por lo que te aconsejamos que grabes su número en los contactos de tu móvil para que sepas que es él quien te está llamando.

      Si quieres conocer las condiciones para la presentación de la demanda, puedes entrar en nuestro artículo Presentar demanda en el Juzgado para la anulación de contratos de tarjetas y préstamos revolving.

      Recibe un cordial saludo.

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>