TOTAL RECUPERADO

2.584.272,37 €

Hucha de reclamaciones de EZ

Condenan a Banco Sabadell a devolver 1.738 € a un usuario de EZ por el cobro indebido de comisiones por posiciones deudoras

Condenan a Banco Sabadell a devolver 1.738 € a un usuario de EZ por el cobro indebido de comisiones por posiciones deudoras

El Juzgado de Primera Instancia e instrucción Nº 4 de La Bisbal d’Empordà, condena a Banco Sabadell a la devolución de 1.738 € por el cobro indebido de comisiones por posiciones deudoras a un usuario de Economía Zero.

Dicha consideración de mala fe surge de la existencia previa a la demanda de una reclamación extrajudicial la cual Banco Sabadell se negó a considerar íntegramente, ya que tan solo devolvió 2.200 de los 3.943 euros que el usuario de EZ les reclamaba. 

En una segunda reclamación extrajudicial el usuario de EZ reclamó a la entidad los 1.738 € que ésta se había negado a pagarle en la reclamación previa. Ante una nueva negativa de Banco Sabadell, el usuario, asesorado por el equipo de expertas de EZ, interpuso una demanda judicial cuya resolución y fallo es la que se recoge en esta publicación.

En dicha sentencia, la entidad demandada se allana ante las pretensiones de la parte demandante tratando de evitar la condena al pago de las costas judiciales generadas. De nada le sirvió ya que el Magistrado, al percibir mala fe en la forma de proceder de Banco Sabadell, condenó a dicha entidad igualmente al pago total de los gastos generados en el procedimiento judicial.

El Sr. Juez también ha condenado a la parte demandada a abonar al usuario de EZ los intereses judiciales que se han generado durante el proceso de demanda, es decir, desde la primera intimación extrajudicial efectuada el 5 de diciembre de 2017 hasta el dictado de la sentencia efectuado a 9 de octubre de 2018.

!!!! DEMANDA CON ECONOMÍA ZERO Y NO PERMITAS QUE SE QUEDEN CON TU DINERO !!!!

Demanda a tu Banco, no permitas que se queden con tu dinero. Visita nuestro artículo Cómo presentar demanda Judicial por comisiones por posiciones deudoras para saber cómo funciona nuestra gestión personalizada de las demandas por el cobro indebido de comisiones por posiciones deudoras.


Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e instrucción Nº 4 de La Bisbal d’Empordà

Juicio verbal 384/2018

Parte demandante/ejecutante: XXXX
Parte demandada/ejecutada: BANCO SABADELL S.A.
Procurador/a: XXXX
Abogado/a: XXXX

SENTENCIA NÚM. 119/2018

En la Bisbal d’Empordà, a 9 de octubre de 2018, D. XXXXXX, Juez del juzgado de Primera Instancia nº 4 de LA BISBAL D’EMPORDÀ, habiendo visto los presentes autos de JUICIO VERBAL núm. 384/2018, seguidos a instancia de Dª. XXXXXX, obrando en su propio nombre y representación contra la entidad “BANCO SABADELL, S.A.” representada por la Procuradora de los Tribunales, Sra. XXXXXX y bajo la dirección de la Letrada del Sr. XXXXXX, sobre reclamación de cantidad, en los que aparecen y son de aplicación los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Dª XXXXXX y D. XXXXXX, presentaron el día 8 de junio de 2018 escrito deduciendo demanda de juicio Verbal contra la entidad BANCO SABADELL, S.A., en la que, tras alegar los hechos que consideraron oportunos e invocar los fundamentos jurídicos a aquellos aplicables terminaban por interesar al Juzgado “…dicte sentencia por la que se acuerde CONDENAR a la parte demandada al reintegro de la cantidad de MIL SETECIENTOS TREINTA Y OCHO EUROS –1.738,00 €, más los intereses legales que se devenguen desde la primera intimación extrajudicial, esto es, desde el 5 de diciembre de 2017, y costas que procedan”.

SEGUNDO.- Mediante decreto de 27 de junio de 2018 se admitió a trámite la demanda emplazando a la demandada por término de diez días para contestar. Tras debido emplazamiento y el 1 de septiembre de 2018 la Procuradora de los Tribunales Sra. XXXXXX, obrando en nombre y representación de “BANCO SABADELL, S.A.”, presentó escrito allanándose a la pretensión ejercitada por la actora habiendo consignado la cantidad de 1.738 euros reclamada por principal interesando la no imposición de costas. Mediante Diligencia de Ordenación de 9 de octubre de 2018 quedaron las actuaciones pendientes de resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Conforme al artículo 21.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, “Cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante”.

El allanamiento supone un acto procesal del demandado por el que manifiesta su voluntad de no oponerse a la pretensión del actor, o de abandonar la posición ya deducida, conformándose con la misma, y da lugar asimismo, a una Sentencia sobre el fondo, no contradictoria estimando la demanda y condenado al demandado de acuerdo con lo solicitado en la demanda; con los efectos establecidos en el artículo 395 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

El allanamiento es por ello una declaración de voluntad unilateral del demandado por la que acepta que el actor tiene derecho a la tutela jurídica solicitada en la demanda. Ha de ser incondicionado y a diferencia de la admisión de hechos, que supone el reconocimiento por parte del demandado de la veracidad de hechos en los que el actor funda su pretensión, el allanamiento no es una simple manifestación de voluntad sino un autentico acto dispositivo sobre el objeto del proceso y vincula al órgano judicial a dictar Sentencia conforme a lo solicitado por la partes (STS. De 22 de octubre de 1991, 18 de octubre de 2007, 28 de enero de 2009).

SEGUNDO.- En el presente caso, la demandada se ha allanado a la demanda no suponiendo el allanamiento fraude de ley, ni renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, por lo que procede estimar la demanda en los términos solicitados condenado a “BANCO SABADELL, S.A.” a abonar a la parte actora la cantidad reclamada de mil setecientos treinta y ocho euros (1.738 €) más el interés legal desde la fecha de la primera intimación extrajudicial de 5 de diciembre de 2017 hasta la fecha de la consignación judicial del principal efectuada por la entidad.

TERCERO.- En cuanto a las costas, dispone el párrafo 1º del artículo 395 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que “Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas, salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie la mala fe del demandado. Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o se hubiese dirigido contra él demanda de conciliación”.

El concepto de “mala fe” debe ser interpretado en sentido amplio, con la finalidad de evitar que el actor plenamente asistido de razón sufra una disminución económica al tener que pagar las costas de un procedimiento que se vio obligado a iniciar ante el incumplimiento del demandado; entendiéndose que existe mala fe en aquellos supuestos en que el deudor, conociendo la reclamación justa del acreedor, no la atiende o hace caso omiso de ella, forzando al mismo a entablar el proceso judicial, en este caso el juicio verbal 384/2018.

En el presente procedimiento y al margen de si se han generado o no gastos judiciales y, en su caso, la posterior liquidación, las costas corresponderían en todo caso a la demandada por constar que hubo reclamación previa extrajudicial de la cantidad total de 3.943 euros el 5 de diciembre de 2017 (documento nº 1 adjuntado con la demanda).

A pesar de ello la entidad accedió a abonar únicamente la cantidad de 2.200 euros lo que propició una segunda reclamación extrajudicial por la cantidad restante ahora reclamada el 1 de febrero de 2018 y con expresa advertencia de iniciar acciones judiciales (documento nº 4 adjuntado con la contestación).

Por lo tanto, ante la pasividad de la demandada que no ha accedido al pago sino tras la interpelación judicial de una vez interpuesta demanda el día 8 de junio de 2018, esto es más de cuatro meses después de dicha última reclamación extrajudicial, no cabe sino imponer las costas del procedimiento a la entidad demandada por aplicación de lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 395.1 Lec..

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación

FALLO

Que ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE como estimo la demanda formulada por la representación procesal de Dª XXXXXX Y D. XXXXXX contra “BANCO SABADELL, S.A.”, DEBO CONDENAR Y CONDENO a la citada demandada abonar a la parte actora la cantidad de MIL SETECIENTOS TREINTA Y OCHO EUROS (1.738 €) que devengará el interés legal desde la fecha de la consignación judicial por principal.

Se impone a la demandada el pago de las costas que, en su caso, se hayan generado en el presente procedimiento.

Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso.

Así por ésta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>