Wizink desiste de la apelación interpuesta contra un usuario de EZ que consigue la nulidad de su crédito usurario
Wizink desiste de la apelación interpuesta contra un usuario de EZ que consigue la nulidad de su crédito usurario

La Audiencia Provincial Civil de Madrid ratifica lo dictaminado por el Juzgado de Primera Instancia Nº 33 de Madrid tras el desistimiento de Wizink Bank de la apelación interpuesta contra un usuario de EZ en concepto de un contrato de tarjeta Citibank Visa usurario.

Como se expuso en la Sentencia de Primera Instancia, las partes pactaron un contrato de crédito en el que se estipuló un interés remuneratorio usurario.

Ante el veredicto dictaminado por la Magistrada del caso que condenaba a la entidad, Wizink Bank presentó escrito de apelación contra el usuario de EZ.

Previo a la resolución de la apelación interpuesta, la entidad bancaria presentó escrito en fecha 25/06/2020 desistiendo del recurso de apelación interpuesto por él mismo, por lo que procede dictar resolución teniéndole por desistido del recurso y, por tanto, declarando firme la resolución recurrida.

La Magistrada del caso da por desistido a Wizink Bank S.A. del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia de fecha 11/11/2019, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 33 de Madrid en la primera instancia del proceso.

Se efectúa expresa imposición a la parte recurrente de las costas causadas.

!!! RECLAMA CON ECONOMÍA ZERO LA NULIDAD DE TU TARJETA DE WIZINK BANK Y RECUPERA TU DINERO !!!

Si tienes o has tenido una tarjeta de crédito de Wizink Bank, Banco Santander o una entidad similar, es muy posible que te hayan impuesto intereses usurarios.

Entra en nuestro artículo Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving” para saber qué tienes que hacer para recuperar tu dinero.

Nuestra labor está abalada por la satisfacción de cientos de clientes que ya han visto anulada su deuda.

Ponte en contacto con nosotros, nuestro equipo de expertos estudiará tu caso de manera totalmente gratuita.


Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Decimonovena

Recurso de Apelación 184/2020

Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia Nº 33 de Madrid

Autos de Procedimiento Ordinario 80/2019

APELANTE: WIZINK BANK SA
PROCURADOR: Dña. XXXXXX

APELADO: Dña. XXXXXX
PROCURADOR: Dña. XXXXXX

DECRETO

LETRADA DE LA ADMÓN. DE JUSTICIA: Dña. XXXXXX
En Madrid, a veintinueve de junio de dos mil veinte.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- En las presentes actuaciones del Rollo de Apelación num. 184/2020, ha sido presentado escrito en fecha 25/06/2020 por la Procuradora Dña. XXXXXX en nombre y representación de WIZINK BANK, S.A., por el que desiste del recurso de apelación contra Sentencia de fecha 11/11/2019, del Juzgado de 1ª Instancia nº 33 de Madrid sobre Nulidad, habiendo presentado la única parte recurrente escrito desistiendo del recurso.

SEGUNDO.- El presente recurso de apelación estaba señalado para deliberación, votación y fallo para el día 12 de enero de 2021.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Establece el artículo 450.1 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (LEC), que todo recurrente podrá desistir del recurso antes de que sobre él recaiga resolución, que es lo que ha sucedido en el presente caso, por lo que procede dictar resolución teniéndole por desistido del recurso, declarando firme la resolución recurrida.

SEGUNDO.- En cuanto a las costas del recurso, procede su imposición a la parte apelante en aplicación de los artículos 396.1 y 398.1 de la LEC.

PARTE DISPOSITIVA

ACUERDO:

1.- TENER POR DESISTIDO a WIZINK BANK, S.A., representado por la Procuradora Dña. XXXXXX, del recurso de apelación, interpuesto contra la Sentencia de fecha 11/11/2019, dictada por Juzgado de 1ª Instancia nº 33 de Madrid en la primera instancia del proceso, la cual se declara firme, con expresa imposición a la parte recurrente de las costas causadas.

2.- Dejar sin efecto el señalamiento acordado para el día 12 de enero de 2021 para deliberación, votación y fallo.

3.- Insértese el original en el libro de Decretos definitivos y únase al Rollo de Sala testimonio de la presente resolución.

4.- Comuníquese al Juez a quo con devolución de los autos en su caso.

5.- El desistimiento del recurso determina la pérdida del depósito constituido, en su caso, de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional 15ª de la Ley Orgánica 6/1985 de 1 de julio, del Poder Judicial, introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial.

MODO DE IMPUGNACIÓN: Contra el decreto que se notifica cabe interponer recurso de REVISION ante este Tribunal, en el plazo de los CINCO DIAS siguientes a su notificación, debiendo citarse la infracción en que la resolución recurrida hubiere incurrido, sin cuyos requisitos no se admitirá a trámite el recurso (artículo 454 bis LEC), previa constitución, en su caso, del depósito para recurrir previsto en la Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, debiendo ser consignado el mismo en la cuenta de depósitos y consignaciones de esta Sección, abierta en BANCO DE SANTANDER, con el número de cuenta XXXXXX, bajo apercibimiento de no admitir a trámite el recurso formulado.

Así lo acuerda la Letrada de la Admón. de Justicia que suscribe.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *