TOTAL RECUPERADO

4.497.917,64 €

Hucha de reclamaciones de EZ

Un Juzgado declara la nulidad de un contrato de crédito de Wizink Bank por aplicar una TAE usuraria del 27,24 %

Un Juzgado declara la nulidad de un contrato de crédito de Wizink Bank por aplicar una TAE usuraria del 27,24 %

El Juzgado de Primera Instancia Nº 13 de Murcia declara la nulidad, por abusiva, de la cláusula de comisión por reclamación de cuota impagada y la nulidad, por usura, de un contrato de línea de crédito de Wizink Bank suscrito con un usuario de EZ.

El Letrado colaborador de EZ, D. Rodrigo Pérez del Villar Cuesta, ha sido el encargado de llevar a cabo el presente litigio.

Por las partes, en fecha 8 de julio de 1999, se pactó un contrato de línea de crédito con una TAE del 24 %, elevada a 26,82 % e incrementada posteriormente hasta el 27,24 %.

La entidad demandada comenzó aplicando un tipo de interés del 26,82 % TAE, no especificando el TAE aplicado desde 2013. Además, se incluyó en el clausulado una comisión por reclamación de cuota impagada que ha generado un total de comisiones de 754,14 €.

El interés legal del dinero en el año 1988 era el 5,50 %, y los tipos de interés medios aplicados por las entidades de crédito en 2017 para las operaciones de crédito al consumo a plazo en España entre 1 y 5 años eran de entre el 8,71 % y el 8,52 %.

A la vista de lo expuesto, una TAE del 26,82 % y 27,24 % del crédito revolving en la fecha de la firma del contrato, debe considerarse notoriamente superior al interés normal del dinero, lo que conlleva la declaración de nulidad por usura del mismo.

Igualmente, debe considerarse nula por abusiva la cláusula de comisión por reclamación cuota impagada puesto que la entidad demandada no prueba que corresponda a servicios efectivamente prestados, gastos o gestiones efectivamente soportadas.

Estimando la demanda formulada contra Wizink Bank SA, el Magistrado del caso declara la nulidad radical absoluta y originaria del contrato suscrito entre los litigantes en fecha 08/07/1998 por tratarse de un contrato usurario, debiendo la prestataria entregar tan sólo la suma recibida; y si hubiera satisfecho parte de aquélla y los intereses vencidos, el prestamista devolverá al demandante todas las cantidades percibidas por cualquier concepto que superen el capital dispuesto.

Asimismo, declara la abusividad y nulidad de la cláusula relativa a comisión por reclamación cuota impagada.

Se imponen a la parte demandada las costas procesales.

!!!! RECLAMA CON ECONOMÍA ZERO TU CRÉDITO DE WIZINK BANK Y RECUPERA TU DINERO !!!!

Si tienes o has tenido una tarjeta de Wizink Bank, Banco Santander o cualquier otra entidad o un préstamo rápido de Cetelem, Vivus, Creditea, etc., es muy posible que te hayan impuesto intereses usurarios.

Entra en nuestro artículo Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving” para saber qué tienes que hacer para recuperar tu dinero.

Nuestra labor está abalada por la satisfacción de cientos de clientes que ya han recuperado las cantidades que les han sido cobradas de manera indebida.

Si quieres resolver tus dudas y recibir asesoramiento personalizado, ponte en contacto con nosotros.


JDO. PRIMERA INSTANCIA Nº 13 DE MURCIA

SENTENCIA: 00148/2020

ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000485/2019

Procedimiento origen: /

Sobre COND.GNRLS.CTRTO.FINAC.GARNT.INMO.PRSTARIO.PER.FIS

Demandante Dña. XXXXXX
Procuradora Dña. XXXXXX
Abogado 

Demandado D/ña. WIZINK BANK,S.A.
Procuradora Dña. XXXXXX
Abogado D. XXXXXX

SENTENCIA

En Murcia, a trece de octubre de dos mil veinte.

Vistos por el Ilmo. Sr. D.XXXXXX, magistrado del Juzgado de Primera Instancia nº Trece de esta Ciudad, los presentes autos de Juicio Verbal seguidos a instancia de Dña. XXXXXX, representada por la procuradora Dña. XXXXXX y asistido por el letrado PEREZ DEL VILLAR CUESTA, contra WIZINK BANK SA, representado por la procuradora Dña. XXXXXX y asistido por el letrado D. XXXXXX. 

ANTECEDENTES DE HECHO 

PRIMERO.- La representación procesal del demandante formuló demanda de juicio ordinario ejercitando acción de nulidad de contrato de tarjeta de préstamo y subsidiariamente de no incorporación y nulidad de condición general de la contratación con base en lo siguiente:

Había suscrito en fecha 8 de julio de 1999 contrato de línea de crédito para uso personal con una TAE del 26,82 %, incrementada unilateralmente hasta el 27,24 %; la redacción de la cláusula había sido prerredactada y predispuesta por la entidad bancaria; había presentado reclamación al Servicio de Atención al cliente de la entidad a lo que esta había contestado negándose a considerar usurario el préstamo; la TAE se encontraba en un denominado Anexo, redactada en letra ilegible y con letra minúscula; de 2008 a 2013 se le había cobrado un 26,82 % TAE; desde 2013 no se le especificaba el TAE aplicado y sí el TIN; la TAE aplicada era notablemente superior al interés medio del mercado; se incluía en el clausulado una comisión por reclamación de 35 €, igualmente prerredactada y predispuesta por la entidad bancaria.

Tras argumentar en Derecho, solicitaba que se dictase sentencia por la que se declarase:

I.- La nulidad del contrato de línea de crédito suscrito en fecha 8 de julio de 1999 (nº XXXXXX), por tipo de interés usurario.

II.- Subsidiariamente, se condenase a la entidad crediticia demandada a devolver al demandante la cantidad pagada por éste, por todos los conceptos, que hubiera excedido del total del capital efectivamente prestado o dispuesto, más los intereses legales y costas.

Subsidiariamente, que se declarase la no incorporación o nulidad de la cláusula de intereses remuneratorios, por falta de información o de transparencia; y de la cláusula de comisión por reclamación por cuota impagada, por abusiva, así como las demás abusivas que se apreciasen de oficio, con los efectos restitutorios que procedieran, más los intereses legales y costas.

SEGUNDO.- La representación procesal de la demandada se opuso a la demanda con base en lo siguiente:

Cualquier consumidor medio conoce la diferencia entre una tarjeta de débito y una de crédito; en el caso de esta última, el cliente ha de devolver el dinero prestado en los plazos y condiciones acordadas; se ofrecían al cliente diversas modalidades de uso, gozando siempre de los servicios y facilidades adicionales y gratuitos que se ofrecen; el procedimiento para la contratación de las tarjetas WIZINK es el que relataba; se remitían regularmente al cliente los extractos mensuales, pudiendo éste elegir y modificar el uso de la tarjeta; el contrato había estado en vigor durante 20 años y la demandante había dispuesto de la cantidad total de 16.085,81 €, habiendo abonado 2.573,31 y debiendo 18.659,12 €; adjuntaba cuadro de movimientos y extractos mensuales, que reflejaban gastos no necesarios, básicos o imprescindibles; el contrato era válido y lícito en todos sus extremos; ninguna de sus cláusulas resultaba abusiva; la comisión por reclamación de cuota resultaba válida y eficaz.

Tras argumentar en Derecho, solicitaba que se dictase sentencia por la que se desestimase la demanda con imposición de costas a la demandante.

TERCERO.- En la audiencia previa quedó el procedimiento visto para sentencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- A la vista de los escritos de demanda y contestación y de las alegaciones sobre hechos controvertidos efectuadas en la audiencia previa, consideramos que son cuatro los objetos de debate:

–     Si el interés remuneratorio aplicado resulta usurario, determinando la nulidad del contrato.

–     Si el clausulado del contrato supera el control de transparencia jurisprudencialmente configurado en aras a la protección del consumidor.

–     Si es abusiva la cláusula relativa comisión por reclamación de impagados.

Refiriéndonos ya a la primera de estas cuestiones, aporta la demandante como documento nº 6 contrato en el que no consta denominación o título, sí el logotipo de CITIBANK, fechado el 11-7-2016.

En su primera página consta que se solicitaba tarjeta CITIBANK VISA y en la página siguiente (“Reglamento de la tarjeta CITIBANK VISA)” un Tipo Nominal Anual del 22,2 % (TAE 24 %).

Al final del contrato, en el apartado “Anexo” se indica un Tipo Nominal Anual para compras, disposiciones de crédito y transferencias del 24 % (TAE 27,24 %) y 35 € por reclamación de cuota impagada.

Aporta la demandada relación de extractos en los que constan TAE “efectivo” del 24,71 % (compras), del 26,82 % (compras y efectivo).

Aporta también cuadro del que resulta un total de disposiciones por compras y efectivo de 15.190,52 €, un total de 754,14 € por comisiones por recibo impagado y un “total general” de 2.573,31 €.

A la hora de realizar una valoración general de los indicados porcentajes de interés hemos de estar a la STS, a 04 de marzo de 2020 – ROJ: STS 600/2020; ECLI:ES:TS:2020:600; Nº de Resolución: 149/2020; Nº Recurso: 4813/2019; Sección: 1; Ponente: D. XXXXXX.

Señala ésta: “CUARTO.- Decisión del tribunal (II): la referencia del «interés normal del dinero» que ha de utilizarse para determinar si el interés de un préstamo o crédito es notoriamente superior al interés normal del dinero.

1.- Para determinar la referencia que ha de utilizarse como «interés normal del dinero» para realizar la comparación con el interés cuestionado en el litigio y valorar si el mismo es usurario, debe utilizarse el tipo medio de interés, en el momento de celebración del contrato, correspondiente a la categoría a la que corresponda la operación crediticia cuestionada.

Y si existen categorías más específicas dentro de otras más amplias (como sucede actualmente con la de tarjetas de crédito y revolving, dentro de la categoría más amplia de operaciones de crédito al consumo), deberá utilizarse esa categoría más específica, con la que la operación crediticia cuestionada presenta más coincidencias (duración del crédito, importe, finalidad, medios a través de los cuáles el deudor puede disponer del crédito, garantías, facilidad de reclamación en caso de impago, etc.), pues esos rasgos comunes son determinantes del precio del crédito, esto es, de la TAE del interés remuneratorio.

2.- A estos efectos, es significativo que actualmente el Banco de España, para calcular el tipo medio ponderado de las operaciones de crédito al consumo, no tenga en cuenta el de las tarjetas de crédito y revolving, que se encuentra en un apartado específico.

3.- En el presente caso, en el litigio sí era discutido cuál era el interés de referencia que debía tomarse como «interés normal del dinero».

Y a esta cuestión debe contestarse que el índice que debió ser tomado como referencia era el tipo medio aplicado a las operaciones de crédito mediante tarjetas de crédito y revolving publicado en las estadísticas oficiales del Banco de España, con las que más específicamente comparte características la operación de crédito objeto de la demanda.

4.- En consecuencia, la TAE del 26,82 % del crédito revolving, que en el momento de interposición de la demanda se había incrementado hasta el 27,24%, ha de compararse con el tipo medio de interés de las operaciones de crédito mediante tarjetas de crédito y revolving de las estadísticas del Banco de España, que, según se fijó en la instancia, era algo superior al 20 %, por ser el tipo medio de las operaciones con las que más específicamente comparte características la operación de crédito objeto de la demanda.

No se ha alegado ni justificado que cuando se concertó el contrato el tipo de interés medio de esas operaciones fuera superior al tomado en cuenta en la instancia.

5.- Al tratarse de un dato recogido en las estadísticas oficiales del Banco de España elaboradas con base en los datos que le son suministrados por las entidades sometidas a su supervisión, se evita que ese «interés normal del dinero» resulte fijado por la actuación de operadores fuera del control del supervisor que apliquen unos intereses claramente desorbitados”.

El interés legal del dinero en el año 1988 (hecho que consideramos notorio) era el 5,50 %, habiendo ido descendiendo desde entonces al actual 3 %.

Adjunta la demandante tabla de tipos de interés aplicados por las entidades de crédito en 2017 (fecha de interposición de la demanda) que indica un tipo de interés para las operaciones de crédito al consumo a plazo en España entre 1 y 5 años de entre el 8,71 % (enero) y el 8,52 % (mayo).

Aporta a su vez la parte demandada documento titulado “Análisis económico de la razonabilidad de los tipos de interés de las tarjetas de pago aplazado de Wizink” el cual concluye que las tarjetas de pago aplazado no son comparables con los préstamos al consumo, tratándose de productos con características y usos diferentes.

Señala también que los tipos de interés duplican los de los préstamos al consumo en la gran mayoría de los países de la UE.

Añade que los riesgos y costes de las tarjetas de pago aplazado son mayores que los de los préstamos al consumo y que la TAE de las tarjetas Wizink (26,8 %) es sólo 2,8 puntos porcentuales superior a la media de las tarjetas de pago aplazado que ubica en el 24 %.

Aunque la demandante no señala los tipos medios aplicados a tarjetas de pago aplazado en años posteriores a 2017, lo cual hubiera contribuido al esclarecimiento de la cuestión, el TAE analizado en el presente caso es muy superior al 20 % que contempla la STS antes señalada; multiplica por 5 el interés legal del dinero en 1988 y por más de 3 el tipo medio de operaciones de crédito al consumo en 2017 (no consta que entre 2017 y 2020 se haya producido una subida significativa de tipos, habiendo permanecido invariable entre estos años el tipo de interés legal del dinero).

A la vista de lo expuesto, considera el juzgador que la parte demandante prueba (art. 217 LEC) que a la fecha de celebración del contrato (julio de 1988) la TAE del 26,82 % y 27,24 % del crédito revolving era notoriamente superior al “interés normal del dinero” que debió ser tomado como referencia y consistente en el tipo medio aplicado a las operaciones de crédito mediante tarjetas de crédito y revolving.

Un tipo superior al 25 % justifica a nuestro entender la declaración de nulidad por usura.

Señala la SAP Madrid, Civil sección 19 del 02 de junio de 2020 (ROJ: SAP M 5202/2020 – ECLI:ES:APM:2020:5202); Sentencia: 130/2020; Recurso: 60/2020; Ponente: Alfredo Del Cura Alvarez:

TERCERO.- En el presente supuesto, el contrato de tarjeta de crédito se celebra el 7 de junio de 2006 (folio 672 de las actuaciones), pactándose un interés inicial del 24,71 % para compras y del 26,82 % para retiradas de efectivo con la tarjeta, que desde enero de 2009 fue elevado unilateralmente al 26,82 % TAE para ambos servicios, según se observa en las liquidaciones desde esa fecha (folio 337 de las actuaciones) aportadas por la entidad Wizink Bank, entidad a la que la apelante adquirió el crédito tal tipo de interés ha sido declarado usurario por esta Audiencia provincial en diferentes ocasiones; así en la sentencia de la sección 12 de 14 de septiembre de 2016, se considera que un interés TAE del 24,51 % en un crédito revolving era usurario, y en la de 4 de febrero de 2016 se reputan usurarios los intereses del 26 % TAE para disposiciones en efectivo, y de un 24,71 % TAE para compras, pactados igualmente en un crédito revolving.

En definitiva, no acredita la entidad prestamista la existencia de excepcionales que justificaran un interés remuneratorio tan elevado, notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso, que son los parámetros que señala el Tribunal Supremo para considera usurario el interés fijado.

Debe tenerse en cuenta la sentencia de la sección 21 de esta Audiencia del 26 de febrero de 2019, que se pronuncia respecto a la aplicación de estos tipos de intereses en tarjetas de crédito tipo «revolving» y que el Banco de España al aplicar las estadísticas sobre los tipos de interés comprenda actualmente dentro de las relativas al crédito al consumo un capítulo especifico relativo a las tarjetas de crédito con pago aplazado y a las tarjetas «revolving».

Señala que el 27 de enero de 2010 se dicta la Circular 1/2010 del Banco de España, a entidades de crédito, sobre estadísticas de los tipos de interés que se aplica a los depósitos y a los créditos frente a los hogares y las sociedades no financieras.

Considera la sentencia de la Sección 21 reseñada, que se trata de una circular a los solos efectos estadísticos, y que contempla un capítulo específico relativo a las tarjetas de crédito de pago aplazado, diferenciando en sus estadísticas el Banco de España a partir de entonces entre el crédito a la vivienda, el crédito al consumo, y los créditos para otros fines, y dentro del crédito al consumo se crea una columna específica para las tarjetas de crédito con pago aplazado y tarjeta revolving.

Esta circular en la que se sustenta el alegato de la apelante en cuanto a que se considere como interés normal del dinero el publicado a efectos estadísticos por el Banco de España para las tarjetas de crédito con pago aplazado y tarjetas «revolving», y a la no apreciación de usurario del interés de tarjetas de crédito con pago aplazado, decae, pues esta Sala comparte la tesis de la sección 21 de esta Audiencia Provincial, al considerar que prevalece como más correcto, el criterio que aplicó la sentencia del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 2015, fijándose en el interés medio de los préstamos al consumo como interés normal del dinero a los efectos de calificar los intereses aplicados y convenidos como usurarios.

El criterio que sustentamos es, por otra parte, el mayoritario en los tribunales, además de las citadas, así en la Audiencia Provincial de Madrid pueden citarse las sentencias de las Secciones undécima, decimoctava y vigésima, respectivamente de fechas 29 de junio de 2018, 17 de abril de 2018, 21 de mayo de 2018 y 6 de marzo de 2018, y el auto de la Sección decimocuarta de 13 de septiembre de 2018, así como la de fecha 31 de octubre de 2018 de esta sección 19.

Si bien en otra sentencia de esta sección, de 10-04-19, en un caso similar no se reputó usurario un interés en una tarjea revolving – que inicialmente estaba fijado en el 20,98 %, y en junio de 2008 subió al 23,14 %, para ascender nuevamente en enero de 2009 al 24,60 %- fue porque se razonó que «en ese caso se aportó un Informe de ASNEF, en el que se publican de forma separada los tipos máximos y mínimos en distintas operaciones de crédito (revolving con o sin tarjeta, destinados a la adquisición de vehículos, de otros bienes o préstamos personales) y resultando que la horquilla que se prevé para las tarjetas de crédito se sitúa para los años 2008 a 2010 (fecha esta última en la que se canceló la tarjeta objeto de la litis) entre un 17,64 % a un 24,56 %, es evidente que no puede pregonarse usurario el interés convenido entre las partes».

Sin embargo, en el caso analizado en esta alzada las liquidaciones siempre han sobrepasado el 24 %, lo que excede de la horquilla que el propio apelado invoca en su recurso como de mercado, que se sitúa, para las tarjetas de crédito revolving, entre el 12 % y el 24 % anual.

Procede, por todo lo razonado la desestimación del recurso”.

Citamos también la SAP Murcia, Civil sección 1 del 30 de marzo de 2020 (ROJ: SAP MU 642/2020 – ECLI:ES:APMU:2020:642); Sentencia: 95/2020 Recurso: 774/2019; Ponente: D. XXXXXX.

La declaración de nulo por usurario determina ya la estimación de la demanda en su petición principal, por lo que no entraremos en la cuestión relativa a la falta de transparencia del contrato, articulada subsidiariamente por la demandante.

SEGUNDO.- En cuanto a la otra cuestión debatida, y sin perjuicio de la nulidad por usura, consideramos nulo por abusivo el establecimiento de cargos al cliente en concepto de “Com. recibo impagado”, que en la documentación antes referida se cuantifica en 35 € por mensualidad devuelta.

Resulta del cuadro de operaciones antes referido y aportado por la demandada ha ido variando entre 48,08 € y 12,2 € sumando un importe de 754,14 €, como antes indicamos.

Además de que no consta en qué apartado visible y comprensible del contrato se contiene esta previsión sobre comisiones, no prueba la demandada que corresponda a servicios efectivamente prestados, gastos o gestiones efectivamente soportadas.

Tampoco se prueba el por qué se cuantifican los importes por comisiones como se hace.

Por lo expuesto, debe estimarse la reclamación de nulidad por abusividad en lo relativo a los cargos por comisión de reclamación de impagados.

TERCERO.- El art. 394 L.E.C. señala que:

“En los procesos declarativos las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.

Para apreciar, a efectos de condena en costas, que el caso era jurídicamente dudoso se tendrá en cuenta la jurisprudencia recaída en casos similares.

Si fuere parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere méritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad”.

Estimándose la demanda, han de imponerse a la parte demandada las costas procesales.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

FALLO

Que estimando la demanda formulada por la representación procesal de DÑA. XXXXXX contra WIZINK BANK SA:

A.- Declaro la nulidad radical absoluta y originaria del contrato suscrito entre las litigantes en fecha ocho de julio de 1998 (nº XXXXXX) por tratarse de un contrato usurario, con los efectos inherentes a tal declaración, siendo de aplicación la Ley de 23 de julio de 1908, de represión de la usura, debiendo la prestataria entregar tan sólo la suma recibida; y si hubiera satisfecho parte de aquélla y los intereses vencidos, el prestamista devolverá al demandante todas las cantidades percibidas por cualquier concepto que superen el capital dispuesto, a determinar en ejecución de Sentencia.

B.- Declaro la abusividad y nulidad de la cláusula relativa a comisión por reclamación cuota impagada, con los efectos inherentes a tal declaración de conformidad con el artículo 1303 del Código Civil.

Se imponen a la parte demandada las costas procesales.

Al notificar esta resolución a las partes hágaseles saber que la misma no es firme y contra ella podrán interponer Recurso de Apelación ante este Juzgado para su resolución por la Audiencia Provincial de Murcia.

Dicho recurso se interpondrá por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de veinte días hábiles a contar desde el día siguiente al de la notificación, exponiendo las alegaciones en que se base la impugnación, además de citar la resolución apelada y los pronunciamientos que impugna.

De conformidad con la Disposición Adicional Decimoquinta de la L.O. 1/2009, de 3 de noviembre, para la interposición de recurso de apelación contra esta resolución es precisa la previa constitución de un depósito de CINCUENTA EUROS en la cuenta de consignaciones y depósitos de este Juzgado abierta en la entidad BANCO SANTANDER SA, el cual deberá estar efectuado al tiempo de la interposición del recurso y acreditarse oportunamente, sin que proceda la admisión a trámite de ningún recurso cuyo depósito no esté constituido.

Así por ésta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos de su razón, lo pronuncio, mando y firmo.

4 comentarios para Un Juzgado declara la nulidad de un contrato de crédito de Wizink Bank por aplicar una TAE usuraria del 27,24 %

  • Fernando

    Buenos días.

    Estamos peleando con wizink por unas tarjetas que seguramente serán revolving.

    Ayer nos han ofrecido una quita del 80% del capital.

    Cuanto cobrais por estudiar el caso?

    Nos gustaría saber si vale la pena aceptar o meterse en juicio.

    • Economía Zero

      Hola Fernando, gracias por contactar con nosotros.

      Nos ponemos en contacto contigo para responder a tu consulta sobre la reclamación de vuestras tarjetas Wizink. En primer lugar, comentarte que si te están ofreciendo una quita tan elevada, es porque te corresponde recuperar mucho más dinero que lo que ellos te ofrecen.

      Por estudiar las reclamaciones no cobramos nada. De hecho tampoco cobramos nada por tramitarlas. Sólo cobramos si os devuelven una cantidad de dinero u os anulan una parte de la deuda con la reclamación amistosa. Si esto no sucede y acabamos en el Juzgado, las abogadas sólo os cobran si no hay condena en costas a favor.

      Por lo que veo en nuestra base de datos, ya tuvisteis un tema con nosotros hace tiempo. las condiciones son las mismas que entonces.

      Te dejamos a continuación la explicación del proceso de reclamación.

      La principal consecuencia de la declaración de la nulidad del préstamo o la tarjeta es que, sólo tendrás que devolver al Banco la cantidad que realmente te prestó; anulando por tanto todo lo que hayas pagado en concepto de intereses, comisiones, seguros y cualquier otro cargo que no sea específicamente la devolución del principal del préstamo y anulando también la «supuesta deuda» que el banco dice que aún te queda por pagar. Si se diera el caso de que con tus pagos mensuales, ya has satisfecho el total de la cantidad que realmente te prestaron, cuando se declare la nulidad del préstamo, el banco tendría que devolverte todo lo que hayas pagado de más.

      La estrategia de reclamación que seguimos desde ECONOMÍA ZERO es ocuparnos de toda la reclamación, desde el principio hasta el final. Te explicamos brevemente a continuación:

      1ª. PARTE DE LA RECLAMACIÓN: EXTRAJUDICIAL O PREJUDICIAL.

      En esta primera parte de la reclamación iniciaremos un procedimiento en el que mediante la negociación de nuestros abogados, intentaremos alcanzar un acuerdo con la entidad con el que podamos conseguir que os devuelvan todo el dinero que os han cobrado indebidamente y/o os anulen la deuda que no os corresponda, en un período de tiempo mucho más reducido (aproximadamente 2 meses, frente al mínimo de 9 meses que puede durar el proceso judicial completo).

      Quizás con un ejemplo podamos visualizar mejor los resultados que pretendemos conseguir:

      Si en el momento en que se declarase la nulidad del crédito en el juzgado, la entidad te ha prestado (sumando compras, disposiciones de efectivo y demás) un total de 1.000 € y con la suma de tus pagos mensuales ya les has satisfecho 500 €, deberás devolverles únicamente la diferencia entre estas dos cantidades, es decir, 500 €, ya que solo tendrás que devolverle a la entidad la cantidad que realmente te prestó.

      Si por el contrario, en el momento en que se declarase la nulidad del crédito, te han prestado 1.000 € y con la suma de tus pagos mensuales terminaste por pagar 1.500 €, deberán devolverte la diferencia entre estas dos cantidades, es decir, 500 €, además de anular la deuda que dicen que aún mantienes con ellos.

      En consecuencia, esto es lo que intentaremos conseguir con la negociación que iniciaremos con la entidad, para evitar tener que llegar a la segunda parte de la reclamación.

      Si, efectivamente, con la negociación conseguimos para ti la devolución de todas las cantidades que te han cobrado de forma indebida o conseguimos una devolución que a ti te resulta satisfactoria, terminará aquí el proceso de reclamación.

      Para llevar a cabo este procedimiento extrajudicial os solicitamos los datos del titular/es del crédito/s. Una vez que nos habéis facilitado estos datos, os enviaremos por email dos documentos que debéis imprimir para que podáis firmarlos y devolvérnoslos escaneados también por email. Con estos documentos formalizaremos el encargo del servicio y podremos enviarle a cada entidad la reclamación en vuestro nombre, firmada por uno de nuestros abogados. Además también tendréis que enviarnos escaneada una copia escaneada bien legible del DNI del titular, para adjuntarla con la carta de reclamación que enviaremos a cada entidad de crédito.

      En cuanto recibamos los documentos firmados por el/los titular/es y el DNI escaneado, realizaremos nosotros el envío certificado al Servicio de Atención al Cliente de cada entidad (sin repercutiros por ello coste alguno) e iniciaremos la negociación con la entidad, esperando resolver la reclamación en un plazo aproximado de 2 meses.

      En el momento en que recibamos respuesta de cada entidad, estudiaremos la propuesta que te quieran hacer, para informarte de las cantidades que van a devolverte y compararlas con las cantidades que te tendrían que devolver si acudiésemos al Juzgado a solicitar la nulidad del contrato. Si ellos nos entregan todos los movimientos necesarios, realizaremos un cálculo detallado para que puedas comprobar si la propuesta que te hacen es o no satisfactoria para tus intereses.

      Los costes de este servicio, podrás comprobarlas en el documento de encargo que te enviaremos, pero te las resumimos a continuación:

      Si tras esta negociación te efectúan una devolución o te anulan una parte de tu deuda, ECONOMÍA ZERO te cobrará el 15 % + IVA de esas cantidades. Por ejemplo, si te anulan 500 € de deuda y te devuelven 500 € en dinero, te cobraremos el 15 % + IVA de los 1.000 € que obtienes de beneficio (esto son 181,50 € IVA incluido).

      En caso de que no te hagan ninguna devolución ni rebaja en la deuda, no te cobramos nada. Sólo cobramos si tú recuperas dinero y/o ves rebajada tu deuda.

      Si con la negociación se finaliza la reclamación, aquí terminará el proceso y no tendrás ningún otro coste. Por ejemplo, si con los 1.000 € de beneficio no queda ya nada que reclamar en el Juzgado (o esta reclamación no te compensase) no habrá reclamación judicial.

      2ª. PARTE DE LA RECLAMACIÓN: DEMANDA JUDICIAL.

      En caso de no haber resuelto por completo la reclamación con la negociación extrajudicial (no te han devuelto todo el dinero que te corresponde), podemos acudir al Juzgado para conseguir la nulidad de tus contratos allí, con la consecuente devolución de todo el dinero que te han cobrado indebidamente.

      Con la documentación que habremos recopilado durante el proceso extrajudicial, uno de los Despachos de Abogados que colabora con nosotros, presentará una demanda contra cada entidad de préstamo para conseguir la nulidad del contrato y la consecuente devolución de todos los intereses y comisiones.

      Somos conscientes de que es muchísima toda la información que te hemos dejado, por lo que te ofrecemos tratar la consulta por teléfono.

      Finalmente, comentarte que los datos que necesitamos para elaborarte los documentos de encargo y las cartas son los siguientes:

      · Nombre y apellidos del titular.

      · Dirección completa.

      · Nº de DNI.

      · Nº de contacto (indícanos también una franja horaria en la estés disponible).

      · Nombre de la entidad.

      · Nº que identifique el producto (nº contrato/s; nº cliente, etc.).

      También puedes enviarnos documentación de los préstamos y las tarjetas. Ya sean recibos, extractos, contratos o cualquier otro documento donde se pueda comprobar la numeración del contrato de préstamo o tarjeta con la que identificar cada producto y preparar las reclamaciones.

      Si tenéis recibos mensuales, extractos o contratos de los préstamos o tarjetas, ya sea en PDF o en papel, es muy importante que lo conservéis todo o directamente nos lo enviéis para conservarlo nosotros, ya que esta documentación podrá ser fundamental para el proceso de reclamación en el caso de que las entidades en su respuesta no nos envíen la documentación que les solicitamos.

      Aprovechamos para recomendarte que visites nuestro listado de entidades y productos reclamables por usura, por si tuvieras otro préstamo o crédito con intereses abusivos que pudieras reclamar.

      Comentarte por último que si tienes dudas sobre los resultados de nuestras gestiones, te recomendamos que visites nuestra Hucha de Reclamaciones y la sección dedicada a las SENTENCIAS.

      Como siempre, quedamos a tu disposición ante cualquier otra duda.

      Un saludo.

  • Francisco Javier

    Buenas tengo una tarjeta wizink ahora se han puesto en contacto para condonar la deuda lo que me resulta sospechoso y creo que me cobraron durante años muchos intereses.

    Me gustaría aclarar con ellos si debo algo pero lo justo no la estafa y pagar y acabar con esta tarjeta.

    Un saludo

    • Economía Zero

      Hola Francisco Javier, gracias por contactar con nosotros.

      Nos ponemos en contacto contigo desde ECONOMÍA ZERO para responder a tu consulta sobre la posibilidad de reclamar la tarjeta WIZINK con intereses abusivos que tienes contratada.

      No te preocupes porque vamos a ayudaros a solucionar esta situación. En primer lugar, te recomendamos que visites (si no lo has hecho ya) nuestro artículo dedicado a este procedimiento: Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving”.

      Resumiendo un poco el contenido del mismo, mediante este procedimiento lo que conseguimos es que se declare la nulidad del préstamo o la tarjeta que tiene asociados unos intereses (TAE) abusivos (superiores al 22,50 % ya sea o no tipo revolving).

      La principal consecuencia de la declaración de la nulidad del préstamo o la tarjeta es que, sólo tendrás que devolver al Banco la cantidad que realmente te prestó; anulando por tanto todo lo que hayas pagado en concepto de intereses, comisiones, seguros y cualquier otro cargo que no sea específicamente la devolución del principal del préstamo y anulando también la «supuesta deuda» que el banco dice que aún te queda por pagar. Si se diera el caso de que con tus pagos mensuales, ya has satisfecho el total de la cantidad que realmente te prestaron, cuando se declare la nulidad del préstamo, el banco tendría que devolverte todo lo que hayas pagado de más.

      Como bien indicas, es muy sospechoso que se pongan directamente en contacto contigo para condonarte la deuda. Esto significa que ellos saben que si reclamas, tendrán que devolver mucho dinero, además de condonarte la deuda.

      La estrategia de reclamación que seguimos desde ECONOMÍA ZERO es ocuparnos de toda la reclamación, desde el principio hasta el final. Te explicamos brevemente a continuación:

      1ª. PARTE DE LA RECLAMACIÓN: EXTRAJUDICIAL O PREJUDICIAL.

      En esta primera parte de la reclamación iniciaremos un procedimiento en el que mediante la negociación de nuestros abogados, intentaremos alcanzar un acuerdo con la entidad con el que podamos conseguir que os devuelvan todo el dinero que os han cobrado indebidamente y/o os anulen la deuda que no os corresponda, en un período de tiempo mucho más reducido (aproximadamente 2 meses, frente al mínimo de 9 meses que puede durar el proceso judicial completo).

      Quizás con un ejemplo podamos visualizar mejor los resultados que pretendemos conseguir:

      Si en el momento en que se declarase la nulidad del crédito en el juzgado, la entidad te ha prestado (sumando compras, disposiciones de efectivo y demás) un total de 1.000 € y con la suma de tus pagos mensuales ya les has satisfecho 500 €, deberás devolverles únicamente la diferencia entre estas dos cantidades, es decir, 500 €, ya que solo tendrás que devolverle a la entidad la cantidad que realmente te prestó.

      Si por el contrario, en el momento en que se declarase la nulidad del crédito, te han prestado 1.000 € y con la suma de tus pagos mensuales terminaste por pagar 1.500 €, deberán devolverte la diferencia entre estas dos cantidades, es decir, 500 €, además de anular la deuda que dicen que aún mantienes con ellos.

      En consecuencia, esto es lo que intentaremos conseguir con la negociación que iniciaremos con la entidad, para evitar tener que llegar a la segunda parte de la reclamación.

      Si, efectivamente, con la negociación conseguimos para ti la devolución de todas las cantidades que te han cobrado de forma indebida o conseguimos una devolución que a ti te resulta satisfactoria, terminará aquí el proceso de reclamación.

      Para llevar a cabo este procedimiento extrajudicial os solicitamos los datos del titular/es del crédito/s. Una vez que nos habéis facilitado estos datos, os enviaremos por email dos documentos que debéis imprimir para que podáis firmarlos y devolvérnoslos escaneados también por email. Con estos documentos formalizaremos el encargo del servicio y podremos enviarle a cada entidad la reclamación en vuestro nombre, firmada por uno de nuestros abogados. Además también tendréis que enviarnos escaneada una copia escaneada bien legible del DNI del titular, para adjuntarla con la carta de reclamación que enviaremos a cada entidad de crédito.

      En cuanto recibamos los documentos firmados por el/los titular/es y el DNI escaneado, realizaremos nosotros el envío certificado al Servicio de Atención al Cliente de cada entidad (sin repercutiros por ello coste alguno) e iniciaremos la negociación con la entidad, esperando resolver la reclamación en un plazo aproximado de 2 meses.

      En el momento en que recibamos respuesta de cada entidad, estudiaremos la propuesta que te quieran hacer, para informarte de las cantidades que van a devolverte y compararlas con las cantidades que te tendrían que devolver si acudiésemos al Juzgado a solicitar la nulidad del contrato. Si ellos nos entregan todos los movimientos necesarios, realizaremos un cálculo detallado para que puedas comprobar si la propuesta que te hacen es o no satisfactoria para tus intereses.

      Los costes de este servicio, podrás comprobarlas en el documento de encargo que te enviaremos, pero te las resumimos a continuación:

      Si tras esta negociación te efectúan una devolución o te anulan una parte de tu deuda, ECONOMÍA ZERO te cobrará el 15 % + IVA de esas cantidades. Por ejemplo, si te anulan 500 € de deuda y te devuelven 500 € en dinero, te cobraremos el 15 % + IVA de los 1.000 € que obtienes de beneficio (esto son 181,50 € IVA incluido).

      En caso de que no te hagan ninguna devolución ni rebaja en la deuda, no te cobramos nada. Sólo cobramos si tú recuperas dinero y/o ves rebajada tu deuda.

      Si con la negociación se finaliza la reclamación, aquí terminará el proceso y no tendrás ningún otro coste. Por ejemplo, si con los 1.000 € de beneficio no queda ya nada que reclamar en el Juzgado (o esta reclamación no te compensase) no habrá reclamación judicial.

      2ª. PARTE DE LA RECLAMACIÓN: DEMANDA JUDICIAL.

      En caso de no haber resuelto por completo la reclamación con la negociación extrajudicial (no te han devuelto todo el dinero que te corresponde), podemos acudir al Juzgado para conseguir la nulidad de tus contratos allí, con la consecuente devolución de todo el dinero que te han cobrado indebidamente.

      Con la documentación que habremos recopilado durante el proceso extrajudicial, uno de los Despachos de Abogados que colabora con nosotros, presentará una demanda contra cada entidad de préstamo para conseguir la nulidad del contrato y la consecuente devolución de todos los intereses y comisiones.

      Somos conscientes de que es muchísima toda la información que te hemos dejado, por lo que te ofrecemos tratar la consulta por teléfono. Si nos dejas tu número podemos llamarte en la franja horaria que nos indiques.

      Finalmente, comentarte que los datos que necesitamos para elaborarte los documentos de encargo y las cartas son los siguientes:

      · Nombre y apellidos del titular.

      · Dirección completa.

      · Nº de DNI.

      · Nº de contacto (indícanos también una franja horaria en la estés disponible).

      · Nombre de la entidad.

      · Nº que identifique el producto (nº contrato/s; nº cliente, etc.).

      También puedes enviarnos documentación de los préstamos y las tarjetas. Ya sean recibos, extractos, contratos o cualquier otro documento donde se pueda comprobar la numeración del contrato de préstamo o tarjeta con la que indentificar cada producto y preparar las reclamaciones.

      Si tenéis recibos mensuales, extractos o contratos de los préstamos o tarjetas, ya sea en PDF o en papel, es muy importante que lo conservéis todo o directamente nos lo enviéis para conservarlo nosotros, ya que esta documentación podrá ser fundamental para el proceso de reclamación en el caso de que las entidades en su respuesta no nos envíen la documentación que les solicitamos.

      Aprovechamos para recomendarte que visites nuestro listado de entidades y productos reclamables por usura, por si tuvieras otro préstamo o crédito con intereses abusivos que pudieras reclamar.

      Comentarte por último que si tienes dudas sobre los resultados de nuestras gestiones, te recomendamos que visites nuestra Hucha de Reclamaciones y la sección dedicada a las SENTENCIAS.

      Como siempre, quedamos a tu disposición ante cualquier otra duda.

      Un saludo.

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>