El Juzgado de 1ª instancia nº1 de Alcobendas declara la nulidad de un contrato de tarjeta de crédito por usura y dicta sentencia contra Carrefour condenando a la entidad a devolver todo lo pagado por encima del capital inicial prestado, suma que asciende a 13.806,61€
Entre las partes se suscribió un contrato de tarjeta de crédito en el cual se aplicaron unos intereses usurarios y cláusulas abusivas por lo que procede la siguiente sentencia contra Carrefour.
El Magistrado del caso estima la demanda y dicta sentencia contra Carrefour por usura y falta de transpariencia obligando a la entidad a devolver todo lo pagado por encima del capital prestado.
En la siguiente sentencia contra Carrefour se imponen las costas del proceso a la entidad demandada.
El letrado colaborador con Economía Zero Don Fernando Salcedo Gómez ha sido el encargado de conseguir la siguiente sentencia contra Carrefour.
!!! RECLAMA CON ECONOMÍA ZERO TUS TARJETAS DE CRÉDITO REVOLVING, CONSIGUE UNA SENTENCIA CONTRA CARREFOUR Y RECUPERA TU DINERO !!!
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº01 DE ALCOBENDAS
Procedimiento: Procedimiento Ordinario 642/2021
Materia: Contratos bancarios Negociado
MGG Demandante: XXXX
D./Dña. PROCURADOR XXXX
D./Dña. XXXX
Demandado: SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR, E.F.C., S.A.
PROCURADOR D./Dña. XXXX
SENTENCIA Nº 330/2021
JUEZ/MAGISTRADO- JUEZ: D./Dña. XXXX Lugar: Alcobendas Fecha: diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno Vistos por mí, Dª. XXXX, Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº1 de Alcobendas, los presentes autos de Juicio Ordinario n.º642/2021.
Seguidos por la Procuradora de los Tribunales doña XXXX, en nombre y representación de don XXXX, defendido por el Letrado don Fernando Salcedo Gómez; y dirigidos contra SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR, EFC, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales don XXXX y defendida por el Letrado don XXXX, sobre nulidad en contrato de tarjeta de crédito revolving.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Por turno de reparto correspondió a este Juzgado el conocimiento de la precedente demanda de Juicio Ordinario presentada en Decanato, en la que la parte actora, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando que se dictase sentencia de conformidad con el suplico de su demanda. Segundo.
Admitida a trámite la demanda se ordenó emplazar a la demandada para que en el término de veinte días compareciera en los autos y contestara a la demanda, bajo apercibimiento de rebeldía.
Antes de contestar a la demanda, la parte demandada presentó escrito allanándose a las pretensiones de la parte actora y solicitando la no imposición de las costas.
La parte demandante presentó escrito solicitando la imposición de costas.
Acordándose por diligencia de ordenación que los autos pasaran a la vista para dictar la resolución oportuna.
Tercero.- En la tramitación de estos autos se han observado todas las prescripciones legales con inclusión del plazo para dictar Sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO
La parte actora solicita en síntesis en su demanda con como pretensión principal declaración de nulidad del contrato suscrito entre las partes por ser usurario con los efectos inherentes a tal declaración, de conformidad con el art. 3 de la Ley sobre Represión de la Usura.
Además de instar con carácter subsidiario acciones declarativas de nulidad de cláusulas contractuales y condiciones generales de contratación.
Frente a las pretensiones deducidas en su contra, la parte demandada antes de contestar a la demanda ha manifestado su allanamiento total a las mismas, solicitando la no imposición de costas.
SEGUNDO.- El allanamiento es un acto procesal del demandado por el que manifiesta su voluntad de no oponerse a la pretensión del actor o de abandonar la oposición ya interpuesta, conformándose con la misma, provocando la terminación del proceso con sentencia de fondo no contradictoria en la que se le condenará.
En el caso de autos se cumplen todos los requisitos exigidos por su régimen jurídico: subjetivos, pues el demandado tiene capacidad procesal y de postulación; objetivos, pues tiene plena disponibilidad del derecho; y de actividad, puesto que el allanamiento tiene que ser expreso y puede manifestarse en cualquier momento de la primera instancia o de los recursos o de la ejecución de la sentencia (art. 19.3 LEC).
Además, cuando el allanamiento es total determina el contenido de la resolución que pone fin al proceso: sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por el demandante (artículo 21.1 LEC).
La sentencia que se dicta en caso de allanamiento supone entrar en el fondo, con sentencia no contradictoria, produciendo los efectos normales de cosa juzgada. TERCERO .-
En materia de costas establece el artículo 395 LEC que “si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el Tribunal razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado.
Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentar la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera dirigido contra él demanda de conciliación”.
El allanamiento no presupone necesariamente mala fe sino que ésta debe resultar de otros comportamientos del demandado distintos e independientes del simple acto de allanarse a la demanda.
La regla general es la presunción de buena fe mientras que la mala fe constituye el supuesto de excepción que el Juez debe razonar debidamente. Este requisito debe ser interpretado cuidadosamente para no provocar en el actor, asistido plenamente de razón, una disminución económica de su pretensión al tener que abonar parte de las costas de un litigio que se vio obligado a poner en marcha ante la conducta reticente del demandado.
La mala fe supone la contumacia injustificada de no cumplir en quien, a pesar de conocer de modo pleno su deber jurídico o el derecho indiscutido de la contraparte, deja de hacerlo o prefiere ignorarlo voluntariamente hasta el extremo de obligar al titular del derecho a tener que recabar el auxilio de los Tribunales cono única vía de lograr su satisfacción.
Habiéndose conceptuado también como la voluntad clara de incumplimiento de sus deberes jurídicos por parte del demandado, quien compele al actor a iniciar un proceso para lograr la efectividad de sus derechos subjetivos.
Por ello la concurrencia de mala fe debe dilucidarse en cada caso concreto.
La aplicación de esta línea jurisprudencial al caso de autos debe conducir a estimar mala fe procesal en la demandada que conocedora de la reclamación previa del actor no atendió a la mismas.
Obligando a la demandante a iniciar un pleito para el reconocimiento de su derecho, para allanarse una vez puesto en marcha el procedimiento, todo lo cual le hace merecedora de contribuir a los gastos del litigio originado.
Vistos los artículos citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación
FALLO
Que ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda promovida por la Procuradora de los Tribunales doña XXXX, en nombre y representación de don XXXX, defendido por el Letrado don Fernando Salcedo Gómez; a la que se ha allanado SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR, EFC, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales don XXXX y defendida por el Letrado don XXXX.
Debo declarar y DECLARO la nulidad radical, absoluta y originaria del contrato de tarjeta de crédito litigioso suscrito entre las partes por ser usurario con los efectos restitutorios inherentes a tal declaración, de conformidad con el art. 3 de la Ley de la Represión de la Usura.
Se condena a la demandada al pago de las costas.