TOTAL RECUPERADO

4.211.614,06 €

Hucha de reclamaciones de EZ

La entidad Caixabank condenada a la nulidad de un contrato de tarjeta revolving por aplicar usura

La entidad Caixabank condenada a la nulidad de un contrato de tarjeta revolving por aplicar usura

El Juzgado de Primera Instancia número dos de Madrid condena a la entidad Caixabank a la nulidad por usura del contrato de tarjeta revolving suscrito con un usuario de EZ.

En el presente caso, el contrato de tarjeta revolving fue suscrito entre las partes en fecha 24 de noviembre de 2015, indicándose en el mismo una TAE del 18,01 %.

La TAE media para los créditos al consumo en esa fecha se situaba entre el 8,66 % y el 9,03 %, por lo que el presente contrato conlleva un interés notablemente superior al normal del dinero.

La entidad financiera que concedió el crédito revolving no ha jutificado la concurrencia de circunstancias excepcionales que justifiquen la estipulación de un tipo de interés tan elevado como el del caso, por lo que debe considerarse como «manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso» y, por tanto, usurario.

La Juez del caso, estimando la demanda contra Caixabank Payments E.F.C. E.P S.A.U, declara la nulidad del contrato por su carácter usurario y, en consecuencia, condena a la demandada a devolver las cantidades recibidas que excedan del capital prestado, desde la fecha de celebración del contrato hasta la ultima liquidación.

Las costas procesales se imponen a la parte demandada.

El litigio de autos ha sido encabezado por la Letrada colaboradora de Economía Zero Dña. Azucena Natalia Rodríguez Picallo.

!!! RECLAMA CON EZ LA NULIDAD DE TU TARJETA RVOLVING DE CAIXABANK Y RECUPERA TODO TU DINERO !!!

Si tienes o has tenido una tarjeta revolving de Caixabank, Bankinter, BBVA o cualquier otra entidad, o un préstamo rápido de Zaplo, Contante, Creditea, etc., es muy posible que te hayan impuesto intereses usurarios.

Entra en nuestro artículo Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving” para saber qué tienes que hacer para recuperar TODO TU DINERO.

Nuestro equipo de expertos estudiará tu caso de manera totalmente gratuita para que puedas reclamar lo que te pertenece.

Si quieres resolver tus dudas y recibir asesoramiento personalizado, ponte en contacto con nosotros, somos especialistas en la reclamación de los tipos de interés usurarios.


JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 2 DE MADRID

Procedimiento: Procedimiento Ordinario 1198/2018

Materia: Nulidad

Demandante: D. XXXXXX
PROCURADOR Dña. XXXXXX

Demandado: CAIXABANK PAYMENTS E.F.C. E.P. S.A.U.
PROCURADOR Dña. XXXXXX

SENTENCIA Nº 174/2019

JUEZ/MAGISTRADO- JUEZ: D./Dña. XXXXXX.
Lugar: Madrid
Fecha: veintidós de julio de dos mil diecinueve

Vistos por Dª. XXXXXX, Magistrada-Juez de Primera Instancia del juzgado número dos de Madrid, los presentes autos de juicio ordinario sobre reclamación de cantidad, tramitados con el núm. 1198/2018 a instancia de D. XXXXXX, representado por el procurador Dª. XXXXXX y asistido por el letrado Dª. AZUCENA NATALIA RORIGUEZ PICALLO contra CAIXABANK PAYMENTS E.F.C. E.P.S.A.U, representada por el procurador Dª. XXXXXX y asistida por el letrado D. XXXXXX.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por turno de reparto, correspondió a este Juzgado demanda de juicio ordinario de reclamación de cantidad, promovida por el procurador Dª. XXXXXX, en la representación que tiene acreditada contra Caixabank Payments E.F.C. E.P S.A.U. alegando, en síntesis, que habiéndosele concedido una tarjeta de crédito, las condiciones eran contrarias a la ley de usura, además de adolecer de falta de transparencia de las condiciones y abusividad, y después de alegar los fundamentos de derecho que estimó aplicables y previos los trámites que procedan terminó suplicando se dicte sentencia por la que:

1.- Con carácter principal, se declare la nulidad por usura del contrato de tarjeta suscrito por el demandante con la entidad CAIXA CARD 1, E.F.C., S.A. (actualmente CAIXABANK PAYMENTS, E.F.C. E.P., S.A.), con nº XXXXXX (y nº de tarjeta XXXXXX), el día 24 de Noviembre de 2015, condenando a la entidad demandada a restituir a D. XXXXXX la suma de las cantidades percibidas en la vida del crédito que pudieran exceder del capital prestado al demandante, más los intereses legales devengados de dichas cantidades.

2.- Con carácter subsidiario al punto anterior, se declare la nulidad por abusiva -por no superar ni el control de inclusión ni el de transparencia- de la cláusula de intereses remuneratorios del contrato de tarjeta con nº XXXXXX (y nº de tarjeta XXXXXX), condenando a la entidad demandada a restituir a D. XXXXXX la totalidad de los intereses remuneratorios abonados, más los intereses legales devengados de dichas cantidades, pagando las cuotas pactadas que pudieran restar, sin aplicación de interés alguno.

3.- Se condene, en todo caso, a la demandada al pago de las costas procesales.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda por decreto de 20 de febrero de 2019, se emplazó al demandado para que contestara la demanda, lo que no verificó en plazo.

TERCERO.- Por diligencia de ordenación de 9 de abril de 2019 se señaló día para la audiencia previa a la que comparecieron las partes, ratificándose el actor en su escrito, sin que fuera posible el acuerdo, proponiendo la actora como prueba la documental, y la exhibición documental y por la parte demandada el interrogatorio de parte, que fueron declaradas pertinentes, señalándose día para la celebración del juicio, al que asistieron todas las partes, practicándose las pruebas propuestas y quedando los autos vistos para sentencia tras formular las partes oralmente sus conclusiones.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Alega el actor, en primer lugar, el carácter usuario del contrato, por la elevado de la TAE aplicada.

La STS de 25 de noviembre de 2015 señala que, para que una operación crediticia pueda ser considerada usuraria, basta con que se den los requisitos previstos en el primer inciso del art. 1 de la ley, esto es «que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso», sin que sea exigible que, acumuladamente, se exija «que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales».

Por lo que se refiere al primero de los requisitos mencionados, la sentencia señala que el porcentaje que ha de tomarse en consideración para determinar si el interés es notablemente superior al normal del dinero no es el nominal, sino la tasa anual equivalente (TAE), que se calcula tomando en consideración cualesquiera pagos que el prestatario ha de realizar al prestamista por razón del préstamo, conforme a unos estándares legalmente predeterminados.

«Y el interés con el que ha de realizarse la comparación es el «normal del dinero«. No se trata, por tanto, de compararlo con el interés legal del dinero, sino con el interés «normal o habitual, en concurrencia con las circunstancias del caso y la libertad existente en esta materia» (sentencia núm. 869/2001, de 2 de octubre).

Pues bien, en este caso, la tarjeta se concedió el 24 de noviembre de 2015, indicándose una TAE del 18,01 %, lo que lo coloca en el supuesto establecido contemplado en la STS de 25 de noviembre de 2015.

Establece la misma que: “para establecer lo que se considera «interés normal» puede acudirse a las estadísticas que publica el Banco de España, tomando como base la información que mensualmente tienen que facilitarle las entidades de crédito sobre los tipos de interés que aplican a diversas modalidades de operaciones activas y pasivas (créditos y préstamos personales hasta un año y hasta tres años, hipotecarios a más de tres años, cuentas corrientes, cuentas de ahorro, cesiones temporales, etc.).

Esa obligación informativa de las entidades tiene su origen en el artículo 5.1 de los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo (BCE), que recoge la obligación de este último, asistido por los bancos centrales nacionales, de recopilar la información estadística necesaria través de los agentes económicos.

Para ello, el BCE adoptó el Reglamento (CE) nº 63/2002, de 20 de diciembre de 2001, sobre estadísticas de los tipos de interés que las instituciones financieras monetarias aplican a los depósitos y a los préstamos frente a los hogares y a las sociedades no financieras; y a partir de ahí, el Banco de España, a través de su Circular 4/2002, de 25 de junio, dio el obligado cumplimiento al contenido del Reglamento, con objeto de poder obtener de las entidades de crédito la información solicitada.

En el supuesto objeto del recurso, la sentencia recurrida fijó como hecho acreditado que el interés del 24,6 % TAE apenas superaba el doble del interés medio ordinario en las operaciones de crédito al consumo de la época en que se concertó el contrato, lo que, considera, no puede tacharse de excesivo.

La cuestión no es tanto si es o no excesivo, como si es «notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso«, y esta Sala considera que una diferencia de esa envergadura entre el TAE fijado en la operación y el interés medio de los préstamos al consumo en la fecha en que fue concertado permite considerar el interés estipulado como «notablemente superior al normal del dinero«.  

Según señala el actor, en el año 2015, la TAE media para los créditos al consumo estaba situada entre el 8,66 % (tabla del Banco de España del mes de noviembre) y el 9,03 %, muy alejado pues del 18,01 % prevista en el contrato. Se trata, pues de un interés notablemente superior al normal de dinero.

Para que pueda ser considerado usuario, es necesario, no obstante, que, además sea «manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso«.

En principio, dado que la normalidad no precisa de especial prueba mientras que es la excepcionalidad la que necesita ser alegada y probada, es la entidad financiera que concedió el crédito «revolving» la que debe justificar la concurrencia de circunstancias excepcionales que expliquen la estipulación de un interés notablemente superior al normal en las operaciones de crédito al consumo, lo que no ha realizado, por lo que debe concluirse el carácter usurario del crédito «revolving» concedido por Banco, siendo sus consecuencias las previstas en el art.3 de la Ley de Represión de la Usura, esto es, el prestatario estará obligado a entregar tan sólo la suma recibida.

SEGUNDO.- Al haberse estimado la demanda, las costas se imponen a la parte demandada.

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

Que estimando la demanda promovida por D. XXXXXX, representado por el procurador Dª. XXXXXX y asistido por el letrado Dª. AZUCENA NATALIA RORIGUEZ PICALLO contra CAIXABANK PAYMENTS E.F.C. E.P.S.A.U, representada por el procurador Dª. XXXXXX y asistida por el letrado D. XXXXXX debo declarar y declaro la nulidad del contrato por su carácter usurario, con la consecuencia de que el actor debe sólo abonar la cantidad que se le haya prestado, y el demandado debe devolver lo que haya recibido al margen de dicho capital desde la fecha de celebración del contrato hasta la ultima liquidación, lo que se determinará en ejecución de sentencia.

Las costas se imponen a la parte demandada.

Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.

Contra la presente resolución cabe interponer recurso de APELACIÓN en el plazo de VEINTE DIAS, ante este Juzgado, para su resolución por la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid (artículos 458 y siguientes de la L.E.Civil), previa constitución de un depósito de 50 euros, en la cuenta XXXXXX de este Órgano.

Si las cantidades van a ser ingresadas por transferencia bancaria, deberá ingresarlas en la cuenta número IBAN XXXXXX, indicando en el campo beneficiario Juzgado de 1ª Instancia nº 02 de Madrid, y en el campo observaciones o concepto se consignarán los siguientes dígitos XXXXXX.

PUBLICACIÓN: Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión a autos. Doy fe.

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>