TOTAL RECUPERADO

4.497.917,64 €

Hucha de reclamaciones de EZ

Carrefour es condenado a devolver 6.064,21 € a un usuario de EZ tras la nulidad de un crédito usurario con un tipo de interés del 21,99 % TAE

Carrefour es condenado a devolver 6.064,21 € a un usuario de EZ tras la nulidad de un crédito usurario con un tipo de interés del 21,99 % TAE

El Juzgado de Primera Instancia Nº 48 de Madrid declara la nulidad de un contrato de crédito suscrito por un usuario de EZ con la mercantil Servicios Financieros Carrefour por aplicar un tipo de interés usurario del 21,99 %.

Por las partes se pactó, en fecha 18/08/2012, un contrato de crédito con una tasa anual equivalente (TAE) de 21,99 %, así como un seguro de protección de pagos.

En el momento de la suscripción del contrato, el tipo de interés medio en España para los créditos al consumo era del 9,35 %, por lo que el tipo de interés estipulado en el contrato litigante es notablemente superior al normal del dinero.

Asimismo, la entidad no ha justificado la existencia de circunstancias excepcionales que explique la estipulación de un interés tan elevado como el del contrato de autos, por lo que debe considerarse manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso y, en consecuencia, procede declarar su nulidad por usura.

La Juez del caso, estimando la demanda interpuesta contra Servicios Financieros Carrefour EFC, S.A., declara la nulidad del contrato de crédito suscrito entre las partes, así como de los contratos vinculados con el mismo.

Igualmente, condena a la demandada a que devuelva a la actora las cantidades pagadas por ésta por todos los conceptos que exceden del capital prestado o dispuesto, suma que asciende a 6.064,21 €.

Se efectúa expresa imposición de las costas causadas a la demandada.

El Letrado D. Miguel Ángel Correderas García, colaborador de Economía Zero, ha sido el encargado de llevar a acabo el presente litigio.

!!! RECLAMA LA NULIDAD DE TU CRÉDITO DE CARREFOUR CON ECONOMÍA ZERO Y RECUPERA TODO TU DINERO !!!

Si tienes o has tenido un crédito revolving con Servios Financieros Carrefour, Banco Santander, Citibank o similares o una línea de crédito de Vivus, Cetelem, etc., es posible que te hayan impuesto intereses usurarios.

Entra en nuestro artículo Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving” para saber qué tienes que hacer para recuperar todo tu dinero.

Nuestra labor está abalada por la satisfacción de cientos de clientes que ya han recuperado las cantidades que les han sido cobradas indebidamente.

Si quieres resolver tus dudas y recibir asesoramiento personalizado, ponte en contacto con nosotros.


JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 48 DE MADRID

Procedimiento: Procedimiento Ordinario 795/2019

Materia: Contratos en general

Demandante: D. XXXXXX
PROCURADOR Dña. XXXXXX

Demandado: SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR, E.F.C., S.A.
PROCURADOR D. XXXXXX

SENTENCIA Nº 327/2019

JUEZ/MAGISTRADO-JUEZ: Dña. XXXXXX
Lugar: Madrid
Fecha: veintiocho de noviembre de dos mil diecinueve

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por la parte actora, se formuló demanda contra la indicada parte demandada, en la que tras consignar los hechos que la motivan y exponer los fundamentos de derecho en los que se apoya, que se dan por reproducidos, termina suplicando al juzgado que sea admitida a trámite y se dicte sentencia por la que se condena a la parte demandada.

SEGUNDO.- Que recibida la anterior demanda se dio a la misma el trámite de juicio ordinario, emplazando a la demandada por término de veinte días para personarse en los autos y contestar a la demanda bajo apercibimiento de ser declarada en rebeldía si no lo verifica.

Compareciendo la parte demandada en tiempo y forma, se señaló día y hora para la audiencia previa.

Llegado el momento asistieron la parte actora y demandada personada, quienes se afirmaron y ratificaron en su demanda y contestación, respectivamente, y solicitaron el recibimiento del pleito a prueba, señalándose día para juicio, en el que se practicaron las pruebas oportunas, con el contenido que obra en autos, quedando los autos conclusos para sentencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Que por la parte actora se ejercita en los presentes autos acciones en juicio ordinario en ejercicio de acción individual de nulidad de contrato de crédito y subsidiariamente acción individual de nulidad de condición general de la contratación, a cuyo fin alega que en fecha 18/08/2012 suscribió con la demandada contrato de dinero de crédito con una tasa anual equivalente (TAE) de 21,99 %, así como un seguro de protección de pagos.

Entiende la actora que dicho interés es usurario, pues el tipo de interés medio en España para los créditos al consumo son del 9,35 % y se opone la demandada a dicha pretensión.

SEGUNDO.- Que para la correcta resolución de este litigio debe tenerse en cuenta la sentencia del Tribunal Supremo de 25/11/2015 conforme a lo cual, para que el préstamo pueda ser considerado como usurario es necesario que además de ser notablemente superior al normal del dinero, el interés será desproporcionado con las circunstancias del caso y sobre el cual debe ser ese interés, debe indicarse que no se trata de interés nominal del dinero pagado, sino la TAC.

Por otro lado, no es legal sino el habitual o normal del dinero en el momento de la suscripción del contrato y la citada sentencia de 25/11/2015 ha señalado que el mismo se calculó tomando en consideración cualesquiera pagos que el prestatario ha de realizar al prestamista por razón del préstamo, conforme a unos estándares legalmente establecidos, y para establecer lo que se considera interés normal puede acudirse a las estadísticas que publica el Banco de España, tomando como base la información que mensualmente tienen que facilitar las entidades de crédito sobre los tipos de interés que aplican a diversas modalidades de operaciones de activos y pasivos.

Es evidente que la TAE pactada en el contrato litigioso del 21,99 % resulta superior a la media fijada para las operaciones de crédito al consumo, 9,35 % vigente en el momento de suscribirse el contrato, indica que es que debe tomarse en consideración como ha señalado reiteradamente jurisprudencia, entre ellas la Audiencia Provincial de Madrid.

Que además y para que el préstamo sea usurario es necesario que además de ser notablemente superior al normal del dinero el interés sería manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso y la entidad demandada que concedió el contrato revolving no ha justificado la consecuencia de circunstancias excepcionales que explique la estipulación de un interés notablemente superior al normal en las operaciones de crédito al consumo, y en consecuencia procede declarar la nulidad por usurario del contrato de tarjeta de crédito con las consecuencias establecidas en el artículo 3 de la Ley de Represión de Usura.

TERCERO.– Que las costas, a tenor de lo previsto en el artículo 394 de la LEC, deben imponerse a la demandada.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación y administrando Justicia en virtud de la autoridad conferida por la Constitución española en nombre de S.M. el Rey,

FALLO

Que estimando la demanda interpuesta por la procuradora Dña. XXXXXX en nombre y representación de D. XXXXXX contra SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR EFC, S.A., debo declarar la nulidad del contrato de fecha 18/08/2012 así como de los contratos con aquel vinculados.

Que debo condenar y condeno a la demandada a que devuelva las cantidades pagadas por éste por todos los conceptos que exceden del capital prestado o dispuesto, con imposición de costas a la demandada.

Contra la presente resolución cabe interponer recurso de APELACIÓN en el plazo de VEINTE DIAS, ante este Juzgado, para su resolución por la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid (artículos 458 y siguientes de la L.E.Civil), previa constitución de un depósito de 50 euros, en la cuenta XXXXXX de este Órgano.

Si las cantidades van a ser ingresadas por transferencia bancaria, deberá ingresarlas en la cuenta número IBAN XXXXXX, indicando en el campo beneficiario Juzgado de 1ª Instancia nº 48 de Madrid, y en el campo observaciones o concepto se consignarán los siguientes dígitos XXXXXX.

Así por esta sentencia lo pronuncio, mando y firmo.

El/la Juez/Magistrado/a Juez.

PUBLICACIÓN: Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión a autos. Doy fe.

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>