TOTAL RECUPERADO

4.497.917,64 €

Hucha de reclamaciones de EZ

Un Juzgado condena a Wizink a devolver 19.983,04 € a un usuario de EZ tras desestimar la apelación interpuesta contra él

Un Juzgado condena a Wizink a devolver 19.983,04 € a un usuario de EZ tras desestimar la apelación interpuesta contra él

La Audiencia Provincial Civil de Madrid, desestima el recurso de apelación interpuesto por Wizink Bank contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 87 de Madrid que condenaba a la recurrente a devolver las cantidades cobradas indebidamente por una tarjeta revolving usuraria.

D. Rodrigo Pérez Del Villar Cuesta, Letrado colaborador de Economía Zero, ha sido el encargado de la defensa en el presente caso.

En el presente caso se considera usurario el interés aplicado por la recurrente, haciendo referencia a la falta de incorporación y transparencia de las cláusulas del contrato.

Por ello, tras desestimar el recurso de apelación interpuesto por Wizink Bank SA, dicha Audiencia Provincial estima la demanda interpuesta por el usurario de EZ, declarando la nulidad del contrato de tarjeta revolving suscrito entre las partes.

Asimismo, se condena a la entidad crediticia a devolver al demandante la cantidad pagada por todos los conceptos que excedan del capital efectivamente prestado, más los intereses legales devengados desde la reclamación judicial, cantidad que asciende a 19.983,04 €.

Se efectúa la imposición de las costas causadas por la desestimación del recurso a la parte demandada.

!!! RECLAMA CON ECONOMÍA ZERO LA NULIDAD DE TU TARJETA REVOLVING DE WIZINK BANK Y RECUPERA TU DINERO !!!

Si tienes o has tenido una tarjeta revolving de Wizink Bank, BBVA, Banco Santander o cualquier otra entidad, o un préstamo de Zaplo, Vivus, Creditea, etc., es muy posible que te hayan aplicado intereses usurarios.

Entra en nuestro artículo Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving” para saber qué tienes que hacer para recuperar tu dinero.

Nuestra labor está abalada por la satisfacción de cientos de clientes que ya han recuperado las cantidades que les han sido cobradas indebidamente.

Ponte en contacto con nosotros, nuestro equipo de expertos estudiará tu caso de manera totalmente gratuita.


Audiencia Provincial Civil de Madrid

Sección Vigesimoquinta

Recurso de Apelación 491/2019

Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 87 de Madrid

Autos de Procedimiento Ordinario 670/2018

APELANTE – DEMANDADO: WIZINK BANK, S.A.
PROCURADOR D. XXXXXX

APELADO – DEMANDANTE: D. XXXXXX
PROCURADORA Dña. XXXXXX

SENTENCIA Nº 487/2019

TRIBUNAL QUE LO DICTA:

ILMO SR. PRESIDENTE: D. XXXXXX

ILMOS SRES. MAGISTRADOS:
D. XXXXXX
D. XXXXXX

En Madrid, a veinticinco de noviembre de dos mil diecinueve.

La Sección Vigesimoquinta de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 670/2018 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 87 de Madrid a instancia de WIZINK BANK, S.A. apelante – demandado, representado por el/la Procurador D. XXXXXX contra D. XXXXXX apelado – demandante, representado por la Procuradora Dña. XXXXXX; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 19/03/2019.

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.

VISTO, Siendo Magistrado Ponente D. XXXXXX

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por Juzgado de 1ª Instancia nº 87 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 19/03/2019, cuyo fallo es el tenor siguiente:

«DEBO ESTIMAR Y ESTIMO la demanda promovida por el Procurador Sra. XXXXXX, en nombre y representación acreditada en la Causa. DEBO DECLARAR Y DECLARO la nulidad del contrato de tarjeta de fecha 17 de diciembre de 1999, de acuerdo con los pronunciamientos contenidos en esta Resolución y en consecuencia, DEBO CONDENAR Y CONDENO a WIZINK BANK SA a volver a recalcular la deuda realmente debida por D. XXXXXX en el sentido de aplicar lo que verdaderamente sean disposiciones efectivas realizadas con la tarjeta, pagos o abonos contraídos por el Sr. XXXXXX con el uso real y efectivo de la tarjeta, más el interés 2,5 veces el tipo legal del dinero a la fecha de la Demanda: junio de 2018, debiendo recalcularse los intereses remuneratorios aplicados que excedan de dicho límite y con supresión de todos los gastos o comisiones y en su caso, los intereses de demora si se hubieran aplicado.

A ello deberá aminorarse el importe de los pagos efectivamente realizados por el hoy actor. Dicho recálculo vendrá referenciado a TODO EL TIEMPO DE VIGENCIA Y USO DE LA TARJETA hoy controvertida hasta el momento presente.

Caso que dicho recálculo no se hubiera verificado en el plazo de 20 días desde la notificación de esta Resolución, se permitirá a D. XXXXXX a presentar su liquidación acorde con esos parámetros para que se pueda iniciar la ejecución correspondiente una vez los mismos hayan sido debidamente aprobados judicialmente.

DEBO CONDENAR Y CONDENO a la entidad WIZINK BANK SA al abono de las costas de este procedimiento«.

SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte WIZINK BANK, S.A, que fue admitido, y dándose traslado a la parte contraria presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso interpuesto, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales y señalándose para deliberación, votación y fallo el día 20/11/2019.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La demandada recurre Sentencia que estimó pretensión principal declarativa de nulidad de contrato de tarjeta, por ser usuraria la cláusula de intereses remuneratorios, con referencia también en la Sentencia a no superar las cláusulas analizadas el control de incorporación y de transparencia exigible en contratos con consumidores, acción subsidiaria también ejercitada, con obligación de nueva liquidación con exclusión de los intereses remuneratorios aplicados, recalculo de deuda con aplicación única de disposiciones efectivas realizadas con la tarjeta y aplicación del interés del 2,5 veces el tipo legal del dinero a la fecha de la demanda.

El demandante impugna la Sentencia respecto de los efectos de la estimación de la demanda, nulidad conforme al art. 3 de la Ley de represión de usura, con la condena de la demandada a devolver lo pagado por el demandante que exceda del total del capital efectivamente prestado, sin aplicación de los intereses establecidos en la Sentencia a los efectos del recalculo de la liquidación a realizar.

SEGUNDO.- La cuestión sometida a análisis en el presente recurso de apelación ha sido tratada por esta Sección en asuntos semejantes al aquí planteado.

Sentencias en las que se ha considerado usurario el intereses aplicado por la recurrente, con referencia también a la falta de incorporación y transparencia de las cláusulas del contrato.

 Sentencias en las que se establece el siguiente criterio, de plena aplicación al presente supuesto: “El planteamiento de defensa de la parte demandada se fundamenta en comparar el interés remuneratorio cifrado por ella con el de otras Entidades de crédito para contratos similares en el momento en que fue concertado. Sin embargo, eso es lo que precisamente la Sentencia del Tribunal Supremo 628/2015 rechaza en un caso similar.

Dijo así el Alto Tribunal: «En el supuesto objeto del recurso, la sentencia recurrida fijó como hecho acreditado que el interés del 24,6 % TAE apenas superaba el doble del interés medio ordinario en las operaciones de crédito al consumo de la época en que se concertó el contrato, lo que, considera, no puede tacharse de excesivo.

La cuestión no es tanto si es o no excesivo, como si es «notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso«, y esta Sala considera que una diferencia de esa envergadura entre el TAE fijado en la operación y el interés medio de los préstamos al consumo en la fecha en que fue concertado permite considerar el interés estipulado como «notablemente superior al normal del dinero«.

5.- Para que el préstamo pueda ser considerado usurario es necesario que, además de ser notablemente superior al normal del dinero, el interés estipulado sea «manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso«.

En principio, dado que la normalidad no precisa de especial prueba mientras que es la excepcionalidad la que necesita ser alegada y probada, en el supuesto enjuiciado no concurren otras circunstancias que las relativas al carácter de crédito al consumo de la operación cuestionada.

La entidad financiera que concedió el crédito «revolving» no ha justificado la concurrencia de circunstancias excepcionales que expliquen la estipulación de un interés notablemente superior al normal en las operaciones de crédito al consumo.

Generalmente, las circunstancias excepcionales que pueden justificar un tipo de interés anormalmente alto están relacionadas con el riesgo de la operación.

Cuando el prestatario va a utilizar el dinero obtenido en el préstamo en una operación especialmente lucrativa pero de alto riesgo, está justificado que quien le financia, al igual que participa del riesgo, participe también de los altos beneficios esperados mediante la fijación de un interés notablemente superior al normal.

Aunque las circunstancias concretas de un determinado préstamo, entre las que se encuentran el mayor riesgo para el prestamista que pueda derivarse de ser menores las garantías concertadas, puede justificar, desde el punto de vista de la aplicación de la Ley de Represión de la Usura, un interés superior al que puede considerarse normal o medio en el mercado, como puede suceder en operaciones de crédito al consumo, no puede justificarse una elevación del tipo de interés tan desproporcionado en operaciones de financiación al consumo como la que ha tenido lugar en el caso objeto del recurso, sobre la base del riesgo derivado del alto nivel de impagos anudado a operaciones de crédito al consumo concedidas de un modo ágil y sin comprobar adecuadamente la capacidad de pago del prestatario, por cuanto que la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales, que facilita el sobreendeudamiento de los consumidores y trae como consecuencia que quienes cumplen regularmente sus obligaciones tengan que cargar con las consecuencias del elevado nivel de impagos, no puede ser objeto de protección por el ordenamiento jurídico».

No se trata, pues, de comparar el interés fijado en el contrato con el de otras Entidades para operaciones similares, sino con los habituales en operaciones de crédito al consumo, como hizo la Sentencia apelada observando que éste se situaba en el 8,68 %, de modo que el aplicado por la demandada se sitúa en más del triple.

Es evidente que el crédito resultante de las compras realizadas con una tarjeta de crédito con pago aplazado es un préstamo al consumo concedido en condiciones de normalidad precisamente por tratarse de un negocio habitual.

Es más, para el cliente que opera con la tarjeta no resulta fácil conocer cuál es el coste económico real, y menos el valor cierto del interés cobrado, pues no se refleja en los datos particulares del contrato, sino en un condicionado general de engorrosa y difícil lectura predispuesto para las diferentes modalidades de contratación ofrecidos al cliente.

No consta, pues, que el interés se fijara para cubrir un mayor riesgo de impago por las particulares condiciones del cliente, ni por otra circunstancia que objetivamente justificase que para ese tipo de crédito al consumo la acreedora impusiera un interés remuneratorio tan por encima del normal.

Procede, pues, confirmar la Sentencia apelada” (Sentencias de 24 de mayo y 4 de octubre de 2019).

Las razones expresadas llevan a desestimar el recurso interpuesto por la recurrente.

TERCERO.- El demandante impugna la Sentencia por no aplicación del art. 3 de la Ley de nulidad de contratos de préstamos usurarios, por no limitar el fallo de la Sentencia a la obligación de devolución por el prestatario de devolver la suma recibida e incluir nueva liquidación con aplicación de los intereses remuneratorios fijados en el fallo.

La impugnación es consecuente por no ajustado el fallo de la Sentencia al efecto legal establecido en el art. 3 de la Ley antes citada, sin que tampoco sea consecuente el fallo con el carácter abusivo declarado de las cláusulas por no superar el control de incorporación y de transparencia, control no superado y que no permite integrar el contrato con aplicación de otros intereses remuneratorios, carácter abusivo también declarado respecto de comisiones y gastos.

Las razones expresadas llevan a estimar el motivo de impugnación respecto de los efectos de nulidad declarada por lo que se condena a la parte demandada a devolver al demandante la cantidad pagada por todos los conceptos que excedan del capital efectivamente prestado, con los intereses legales devengados desde la reclamación judicial respecto de las cantidades a devolver.

CUARTO.- La desestimación del recurso de apelación lleva a imponer las costas causadas en la presente alzada a la recurrente, sin hacer imposición de las causadas respecto de la impugnación estimada.

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberanía Popular y en nombre de S.M. el Rey.

FALLAMOS

Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de WIZINK BANK, SA y estimar la impugnación del demandante D. XXXXXX, de la Sentencia dictada por el juzgado de 1ª instancia nº87 de Madrid en juicio ordinario, Sentencia de 19 de marzo de 2019, resolución que se revoca parcialmente respecto de los efectos de la nulidad declarada y por la que se condena a WIZINK BANK, SA a devolver al demandante la cantidad pagada por todos los conceptos que excedan del capital efectivamente prestado, con los intereses legales devengados desde la reclamación judicial respecto de las cantidades a devolver, confirmando íntegramente en lo demás la resolución recurrida, con imposición de las costas causadas en la presente alzada por la desestimación del recurso y sin hacer expresa imposición de las costas causadas por la impugnación estimada.

MODO DE IMPUGNACION: Contra esta Sentencia no cabe recurso ordinario alguno, sin perjuicio de que contra la misma puedan interponerse aquellos extraordinarios de casación o infracción procesal, si concurre alguno de los supuestos previstos en los artículos 469 y 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en el plazo de veinte días y ante esta misma Sala, previa constitución, en su caso, del depósito para recurrir previsto en la Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, debiendo ser consignado el mismo en la cuenta de depósitos y consignaciones de esta Sección, abierta en BANCO DE SANTANDER, con el número de cuenta XXXXXX, bajo apercibimiento de no admitir a trámite el recurso formulado.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándosele publicidad en legal forma y expidiéndose certificación literal de la misma para su unión al rollo. Doy fe

2 comentarios para Un Juzgado condena a Wizink a devolver 19.983,04 € a un usuario de EZ tras desestimar la apelación interpuesta contra él

  • Aida

    Buenos dias,

    He leído vuestra web y tengo varios de los prestamos i targetas de las que hablais, y me gustaria saber si es viable reclamar, gracias.

    • Economía Zero

      Hola Aida

      No te preocupes porque vamos a ayudaros a solucionar esta situación. En primer lugar, te recomendamos que visites (si no lo has hecho ya) nuestro artículo dedicado a este procedimiento: Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving”.

      Resumiendo un poco el contenido del mismo, mediante este procedimiento lo que conseguimos es que se declare la nulidad del préstamo o la tarjeta que tiene asociados unos intereses (TAE) abusivos (superiores al 22 – 23 % ya sea o no tipo revolving).

      La principal consecuencia de la declaración de la nulidad del préstamo o la tarjeta es que, sólo tendrás que devolver al Banco la cantidad que realmente te prestó; anulando por tanto todo lo que hayas pagado en concepto de intereses, comisiones, seguros y cualquier otro cargo que no sea específicamente la devolución del principal del préstamo y anulando también la «supuesta deuda» que el banco dice que aún te queda por pagar. Si se diera el caso de que con tus pagos mensuales, ya has satisfecho el total de la cantidad que realmente te prestaron, cuando se declare la nulidad del préstamo, el banco tendría que devolverte todo lo que hayas pagado de más.

      Para que podamos valorar la viabilidad de tus reclamaciones, tienes que enviarnos documentación de estas tarjetas donde podamos comprobar el tipo de interés (TIN, TAE o CER). Lo mejor sería el contrato, pero si no lo tuvieras, puedes enviarnos recibos mensuales de pago de estas tarjetas donde en muchas ocasiones se pueden comprobar estas condiciones económicas de las tarjetas.

      La estrategia de reclamación que seguimos desde ECONOMÍA ZERO es ocuparnos de toda la reclamación, desde el principio hasta el final. Te explicamos brevemente a continuación:

      1ª. PARTE DE LA RECLAMACIÓN: EXTRAJUDICIAL O PREJUDICIAL.

      En esta primera parte de la reclamación iniciaremos un procedimiento en el que mediante la negociación de nuestros abogados, intentaremos alcanzar un acuerdo con la entidad con el que podamos conseguir que os devuelvan todo el dinero que os han cobrado indebidamente y/o os anulen la deuda que no os corresponda, en un período de tiempo mucho más reducido (aproximadamente 2 meses, frente al mínimo de 9 meses que puede durar el proceso judicial completo).

      Quizás con un ejemplo podamos visualizar mejor los resultados que pretendemos conseguir:

      Si en el momento en que se declarase la nulidad del crédito en el juzgado, la entidad te ha prestado (sumando compras, disposiciones de efectivo y demás) un total de 1.000 € y con la suma de tus pagos mensuales ya les has satisfecho 500 €, deberás devolverles únicamente la diferencia entre estas dos cantidades, es decir, 500 €, ya que solo tendrás que devolverle a la entidad la cantidad que realmente te prestó.

      Si por el contrario, en el momento en que se declarase la nulidad del crédito, te han prestado 1.000 € y con la suma de tus pagos mensuales terminaste por pagar 1.500 €, deberán devolverte la diferencia entre estas dos cantidades, es decir, 500 €, además de anular la deuda que dicen que aún mantienes con ellos.

      En consecuencia, esto es lo que intentaremos conseguir con la negociación que iniciaremos con la entidad, para evitar tener que llegar a la segunda parte de la reclamación.

      Si, efectivamente, con la negociación conseguimos para ti la devolución de todas las cantidades que te han cobrado de forma indebida o conseguimos una devolución que a ti te resulta satisfactoria, terminará aquí el proceso de reclamación.

      Para llevar a cabo este procedimiento extrajudicial os solicitamos los datos del titular/es del crédito/s. Una vez que nos habéis facilitado estos datos, os enviaremos por email dos documentos que debéis imprimir para que podáis firmarlos y devolvérnoslos escaneados también por email. Con estos documentos formalizaremos el encargo del servicio y podremos enviarle a cada entidad la reclamación en vuestro nombre, firmada por uno de nuestros abogados. Además también tendréis que enviarnos escaneada una copia escaneada bien legible del DNI del titular, para adjuntarla con la carta de reclamación que enviaremos a cada entidad de crédito.

      En cuanto recibamos los documentos firmados por el/los titular/es y el DNI escaneado, realizaremos nosotros el envío certificado al Servicio de Atención al Cliente de cada entidad (sin repercutiros por ello coste alguno) e iniciaremos la negociación con la entidad, esperando resolver la reclamación en un plazo aproximado de 2 meses.

      En el momento en que recibamos respuesta de cada entidad, estudiaremos la propuesta que te quieran hacer, para informarte de las cantidades que van a devolverte y compararlas con las cantidades que te tendrían que devolver si acudiésemos al Juzgado a solicitar la nulidad del contrato. Si ellos nos entregan todos los movimientos necesarios, realizaremos un cálculo detallado para que puedas comprobar si la propuesta que te hacen es o no satisfactoria para tus intereses.

      Los costes de este servicio, podrás comprobarlas en el documento de encargo que te enviaremos, pero te las resumimos a continuación:

      Si tras esta negociación te efectúan una devolución o te anulan una parte de tu deuda, ECONOMÍA ZERO te cobrará el 15 % + IVA de esas cantidades. Por ejemplo, si te anulan 500 € de deuda y te devuelven 500 € en dinero, te cobraremos el 15 % + IVA de los 1.000 € que obtienes de beneficio (esto son 181,50 € IVA incluido).

      En caso de que no te hagan ninguna devolución ni rebaja en la deuda, no te cobramos nada. Sólo cobramos si tú recuperas dinero y/o ves rebajada tu deuda.

      Si con la negociación se finaliza la reclamación, aquí terminará el proceso y no tendrás ningún otro coste. Por ejemplo, si con los 1.000 € de beneficio no queda ya nada que reclamar en el Juzgado (o esta reclamación no te compensase) no habrá reclamación judicial.

      2ª. PARTE DE LA RECLAMACIÓN: DEMANDA JUDICIAL.

      En caso de no haber resuelto por completo la reclamación con la negociación extrajudicial (no te han devuelto todo el dinero que te corresponde), podemos acudir al Juzgado para conseguir la nulidad de tus contratos allí, con la consecuente devolución de todo el dinero que te han cobrado indebidamente.

      Con la documentación que habremos recopilado durante el proceso extrajudicial, uno de los Despachos de Abogados que colabora con nosotros, presentará una demanda contra cada entidad de préstamo para conseguir la nulidad del contrato y la consecuente devolución de todos los intereses y comisiones.

      Somos conscientes de que es muchísima toda la información que te hemos dejado, por lo que te ofrecemos tratar la consulta por teléfono.

      Finalmente, comentarte que los datos que necesitamos para elaborarte los documentos de encargo y las cartas son los siguientes:

      · Nombre y apellidos del titular.

      · Dirección completa.

      · Nº de DNI.

      · Nº de contacto (indícanos también una franja horaria en la estés disponible).

      · Nombre de la entidad.

      · Nº que identifique el producto (nº contrato/s; nº cliente, etc.).

      También puedes enviarnos documentación de los préstamos y las tarjetas. Ya sean recibos, extractos, contratos o cualquier otro documento donde se pueda comprobar la numeración del contrato de préstamo o tarjeta con la que indentificar cada producto y preparar las reclamaciones.

      Si tenéis recibos mensuales, extractos o contratos de los préstamos o tarjetas, ya sea en PDF o en papel, es muy importante que lo conservéis todo o directamente nos lo enviéis para conservarlo nosotros, ya que esta documentación podrá ser fundamental para el proceso de reclamación en el caso de que las entidades en su respuesta no nos envíen la documentación que les solicitamos.

      Aprovechamos para recomendarte que visites nuestro listado de entidades y productos reclamables por usura, por si tuvieras otro préstamo o crédito con intereses abusivos que pudieras reclamar.

      Comentarte por último que si tienes dudas sobre los resultados de nuestras gestiones, te recomendamos que visites nuestra Hucha de Reclamaciones y la sección dedicada a las SENTENCIAS.

      Como siempre, quedamos a tu disposición ante cualquier otra duda.

      Un saludo.

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>