¿Te han incluido indebidamente en ASNEF?

TOTAL RECUPERADO
19.385.320 €

Hucha de reclamaciones de EZ

Sentencia contra Cofidis por usura devuelve 1.277,89€

El Juzgado de 1ª Instancia nº19 de Zaragoza dicta sentencia contra Cofidis por usura y mala fe y le condena a devolver 1.277,89.

La actora presento una demanda extra judicial solicitando la nulidad del contrato impugnado de línea de crédito de fecha 17 de enero de 2002, por su carácter usurario, negándose la entidad a ello por lo que procede la siguiente sentencia contra Cofidis.

La Magistrada del caso estima la demanda interpuesta y declara la nulidad del contrato impugnado por su carácter usurario, condenando a la demandada, como efecto de dicha declaración, a restituir a la actora las cantidades cobradas en aplicación de las cláusulas relativas al interés aplicable (TAE).

En la siguiente sentencia contra Cofidis se imponen las costas del proceso a la entidad demandada.

Doña María Lourdes Galvé Garrido letrada colaboradora de Economía Zero ha sido la encargada de conseguir la siguiente sentencia contra Cofidis.

!!!! RECLAMA CON ECONOMÍA ZERO TUS LÍNEAS DE CRÉDITO CONSIGUE UNA SENTENCIA CONTRA COFIDIS Y RECUPERA TU DINERO !!!!

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº19 DE ZARAGOZA

Proc.: PROCEDIMIENTO ORDINARIO (CONTRATACIÓN – 249.1.5) Nº: 0000302/2021

Intervención: XXXX

Interviniente: XXXX

Procurador: XXXX

Abogado: Demandante MARIA LOURDES GALVÉ GARRIDO

Demandado COFIDIS S.A.

SENTENCIA nº000232/2021

En Zaragoza a 8 de julio de 2021.

Vistos  por Doña XXXX, Magistrada del Juzgado   de Primera Instancia número 19 de Zaragoza, los presentes autos de juicio ordinario número 302/2021 seguidos entre partes, de una, como demandante, Dª. XXXX, representada por la Procuradora Sra. XXXX y defendida por la Letrada Sra. Galve y de otra, como demandada Cofidis S.A., representada por el Procurador Sr. XXXX y defendida por el Letrado Sr. XXXX.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Que por la parte actora se interpuso demanda de juicio ordinario contra la demandada reseñada, que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, en la que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de oportuna aplicación solicitaba al Juzgado se dictara sentencia por la que, estimando la demanda.

Se declare la nulidad del contrato impugnado de línea de crédito de fecha 17 de enero de 2002, por su carácter usurario y se condene a la demandada a la restitución a la actora de todas las cantidades abonadas que excedan del capital dispuesto más intereses legales y procesales.

Subsidiariamente, se declare la nulidad de la cláusula relativa a la comisión por impago/mora y condene a la demandada a restituir al actor todas las cantidades abonadas en su concepto, intereses legales y procesales.

Y, todo ello, con expresa condena en costas a la parte demandada.

SEGUNDO.- Formados los presentes autos, se tuvo por comparecida y parte a la Procuradora Sra. XXXX en la representación que ostentaba, emplazándose en tiempo y forma a la demandada para que compareciera y contestara, lo que así hizo, presentando el Procurador Sr. XXXX, en la representación de la parte demandada, escrito por el que se allanaba a los pedimentos de la demanda, interesando no se le condenare al pago de las costas de este juicio.

Que de dicho allanamiento se confirió el oportuno traslado a la parte actora, quien lo evacuó con el resultado que obra en autos, quedando, tras ello, éstos pendientes de resolver.

TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

 PRIMERO: La pretensión contenida en la demanda objeto de los presentes autos se ha visto aceptada por la demandada la cual se ha allanado a la misma.

El allanamiento total aparece regulado en el artículo 21.1 de la LEC según el cual: “1. Cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante”.

En el presente caso no cabe sino estimar perfectamente procedente el allanamiento verificado debiéndose estimar los pedimentos de la demanda.

SEGUNDO.- En materia de costas, en los casos de allanamiento el artículo 395 de la LEC dispone que: “1. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado.

Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera dirigido contra él demanda de conciliación.

2. Si el allanamiento se produjere tras la contestación a la demanda, se aplicará el apartado 1 del artículo anterior” (Este último precepto establece el principio del vencimiento salvo que concurrieren en el caso serias dudas de hecho o de derecho).

Por mala fe cabe entender (a la vista de la misma definición que se contiene en el precepto), el que la demanda se haya hecho inevitable como consecuencia de la actitud demostrada por el demandado.

Para ello se valorará su conducta con anterioridad al planteamiento de la demanda, teniendo en cuenta dos criterios fundamentales: a) la homogeneidad de lo pedido en el pleito por el actor, en relación con lo reclamado por el mismo extra procesal mente,  y, b), la existencia efectiva de requerimiento extraprocesal para cumplimiento de la obligación reclamada luego en el pleito.

En el presente supuesto, consta que la demandante formuló reclamación previa ante la demandada (documentos 2 y 3 de la demanda); además, ha de indicarse que en la fecha de la presentación de la demanda ya existía pronunciamiento jurisprudencial relativo a la declaración de nulidad de las condiciones objeto de controversia en esta litis.

Es por ello que debe entenderse de aplicación a este caso el artículo 395.1 de la LEC, atendiendo a la concurrencia de mala fe.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación

FALLO

Que,  estimando la demanda rectora de este proceso, debo declarar y declaro la nulidad del contrato impugnado por su carácter usurario, condenando a la demandada, como efecto de dicha declaración, a restituir a la actora las cantidades cobradas en aplicación de las cláusulas relativas al interés aplicable (TAE), minorando la deuda, o si ésta fuese completamente amortizada, abonando el sobrante, a determinar en fase de ejecución de sentencia y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley de Represión de la Usura.

Y, todo ello, con expresa imposición de las costas generadas a la parte demandada.

Así por esta mi sentencia, juzgando en esta instancia lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada, ha sido la anterior Sentencia por el Sr. XXXX Juez que la suscribe, encontrándose en el día de la fecha, con mi asistencia. Doy fe.

4 comentarios para Sentencia contra Cofidis por usura devuelve 1.277,89€

  • Luis

    Conocer si puedo reclamar, la cantidad reclamable y los honorarios de ustedes.

    Adjunto extractos de 2016 a 2020.

    • Economía Zero

      Buenas Luis y gracias por contactar con nosotros.

      Respondiendo a tu consulta sobre la posibilidad de reclamar los intereses abusivos de la línea de crédito contratada con COFIDIS, no te preocupes, porque vamos a ayudarte a solucionar esta situación.

      En primer lugar, te recomendamos que visites, si no lo has hecho ya, la información sobre este y otros procedimientos que tramitamos a través de este enlace: «Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos».

      Resumiendo un poco el contenido del artículo referido a la reclamación sobre la que consultas, mediante este procedimiento lo que conseguimos es que se declare la nulidad de la línea de crédito que tiene asociados unos intereses (TAE) abusivos (dependiendo del mes y año de contratación, igual o superior al 18 % ya sea o no tipo revolving). Este requisito lo cumple con creces tu línea de crédito, ya que la TAE supera el 24 % según hemos verificad en la documentación que nos facilitas.

      La principal consecuencia de la declaración de la nulidad de la línea de crédito es que, sólo tendrás que devolver al Banco la cantidad que realmente te prestó; anulando por tanto todo lo que hayas pagado en concepto de intereses, comisiones, seguros y cualquier otro cargo que no sea específicamente la devolución del principal de la línea de crédito y anulando también la «supuesta deuda» que el banco dice que aún te queda por pagar. Si se diera el caso de que con tus pagos mensuales, ya has satisfecho el total de la cantidad que realmente te prestaron, cuando se declare la nulidad de la línea de crédito, el banco tendría que devolverte todo lo que hayas pagado de más.

      La estrategia de reclamación que seguimos desde ECONOMÍA ZERO es ocuparnos de toda la reclamación, desde el principio hasta el final. En el siguiente enlace puedes consultar las fases y los costes de la reclamación.

      Finalmente, comentarte que los datos que necesitamos para elaborarte los documentos necesarios para formalizar tu reclamación son los siguientes:

      · Nombre y apellidos del titular.

      · Dirección completa.

      · Nº de DNI y copia escaneada del mismo.

      · Nº de contacto (indícanos también una franja horaria en la estés disponible).

      · Nº que identifique el producto (nº contrato/s; nº cliente, etc.).

      Aprovechamos para recomendarte que visites nuestro listado de entidades y productos reclamables por usura, por si tuvieras otro préstamo o crédito con intereses abusivos que pudieras reclamar.

      Estamos a tu disposición para cualquier aclaración que precises.

      Saludos cordiales.

  • Merche

    Hola

    Creo que faltaría sumar la columna de comisiones (+174€). Por otro lado, dado que les he realizado la reclamación y me han contestado que no. Ahora me gustaría reclamar también los intereses del importe que me han devolver.

    Si los honorarios son los que me indicas, seguiríamos adelante con la reclamación. Sí que te pediría que si a la deuda le han aplicado un interés desproporcionado de demora, siendo un importe muy superior, me avisaras para volver a calcular cuánto me costaría y ver si tiene sentido reclamar.

    Mucha gracias por todo.

    • Economía Zero

      Hola Merche

      Te confirmo que las comisiones que me indicas se han tenido en cuenta para los cálculos.

      Los honorarios no te puedo asegurar que sean la cuantía exacta que te he indicado en el email anterior, ya que como te indicaba en él, los cálculos no están actualizados, y puede que el beneficio que vayas a percibir sea mayor (no hemos tenido en cuenta los posibles gastos repercutidos en este año, ni las posibles cuotas abonadas).

      Por favor, quiero que esto quede totalmente claro, que se te calcularán los honorarios en base al beneficio obtenido con la reclamación y que para nada tienen porque coincidir con la cantidad que te indicaba en el otro email, ya que son cantidades totalmente desactualizadas debido a que los movimientos que nos remitiste para hacer el cálculo finalizaban el año pasado.

      Siendo consciente de esto, y si estás conforme, indícamelo y te enviaremos los documentos de encargo y autorización necesarios para iniciar la reclamación.

      Un saludo.

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

  

  


Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>