¿Te han incluido indebidamente en ASNEF?

TOTAL RECUPERADO
15.769.376 €

Hucha de reclamaciones de EZ

Condena contra Wizink por usura devuelve 6.765,61€

El Juzgado de 1ª Instancia nº6 de Alicante dicta condena contra Wizink por usura en los intereses remuneratorios y falta de transparencia teniendo que devolver 6.765,61€.

Entre las partes se celebró un contrato de tarjeta de crédito, con fecha 16 de Diciembre del 2015, en el cual se estipularon unos intereses usurarios y clausulas abusivas, por lo que procede la siguiente condena contra Wizink.

El actor presentó requerimiento extra judicial solicitando la nulidad del contrato por su carácter usurario, oponiéndose a ello la entidad.

El Magistrado del caso estima la demanda y dicta condena contra Wizink declarando la nulidad del contrato por usura, falta de transparencia y por las cláusulas relativas a la fijación del interés remuneratorio, al modo de amortización de la deuda y composición de los pagos.

En la siguiente condena contra Wizink se imponen las costas del proceso a la parte demandada.

El Letrado colaborador de Economía Zero Don Daniel González Navarro ha sido el encargado de conseguir la siguiente condena contra Wizink.

!!! RECLAMA CON ECONOMÍA ZERO TUS TARJETAS REVOLVING, CONSIGUE UNA CONDENA CONTRA WIZINK POR USURA Y RECUPERA TU DINERO !!!

SENTENCIA

En la ciudad de Alicante, a 16 de septiembre de 2021.

Vistos por mí, XXXX, magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia número Seis de los de esta ciudad y su partido judicial, los autos de juicio ordinario sobre acción de nulidad contractual y otras que, bajo número 1437 de 2020, se han seguido ante este Juzgado a instancia de don XXXX, representado por el procurador don XXXX y asistido de la letrado don Daniel González Navarro, contra WIZINK BANK S. A., representada por la procuradora doña XXXX y asistida del letrado don XXXX; y atendidos los Siguientes.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Resumen de la demanda.

Con fecha de 29 de septiembre de 2020 registró escrito de demanda presentado por el procurador don XXXX, en la representación arriba indicada. En dicho escrito, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho, terminaba solicitando el dictado de una sentencia por la que.

Con carácter principal, se declare la nulidad por usura de la relación contractual objeto de esta demanda y se condene a la demandada a la restitución de todos los efectos dimanantes de la nulidad contractual solicitada, hasta el último pago realizado; más los intereses que correspondan, así como al pago de las costas del pleito.

Subsidiariamente, se declare la nulidad de las cláusulas relativas a la fijación del interés remuneratorio, al modo de amortización de la deuda y composición de los pagos, y a los costes y precio total del contrato de autos por no superar el doble filtro de transparencia.

Se declare la nulidad por abusividad de la cláusula y práctica que permite la modificación unilateral de las condiciones del contrato; se declare la nulidad por abusividad de la cláusula y práctica que permite la ampliación del límite de crédito sin advertir al cliente de los efectos sobre la amortización, y se declare la nulidad por abusividad de la cláusula que impone las comisiones por reclamación de cuota impagada.

Y, en consecuencia, se condene a la demandada a la restitución de todos los efectos dimanantes de la nulidad de las cláusulas y prácticas abusivas impugnadas, hasta el último pago realizado; más los intereses que correspondan, así como al pago de las costas del pleito.

Al anterior escrito se adjuntaban diversos documentos.

SEGUNDO.- Admisión a trámite de la demanda.

Admitida a trámite la anterior demanda se acordó emplazar en legal forma a la parte demandada para que en veinte días compareciera en legal forma y contestara a la demanda.

TERCERO.- Allanamiento a la demanda.

Por la procuradora doña XXXX, se presentó escrito de allanamiento íntegro a la demanda entablada.

CUARTO.- Control de la actividad procedimental.

En la sustanciación de este proceso se han respetado todas las prescripciones legales, salvo algunos plazos procesales, debido a la acumulación de asuntos que soporta este órgano jurisdiccional, fruto de la sobrecarga estructural de trabajo que padecen los Juzgados de Primera Instancia de Alicante sin competencias en Derecho de Familia, cuya tasa de entrada de asuntos en los últimos años, según datos publicados en el Punto Neutro Judicial, ha sido la siguiente.

– Año 2008: 239,71 % (desviación de un 139,71 % con respecto al módulo máximo de entrada vigente en ese momento).

– Año 2009: 304,46 %.

– Año 2010: 291,07 %.

– Año 2011: 256,64 %.

– Año 2012: 247,60 %.

– Año 2013: 202,43 %.

– Año 2014: 214,85 %.

– Año 2015: 237,32 %.

– Año 2016: 219,74 %.

– Año 2017: 244,36 %.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Análisis del allanamiento formalizado.

El art. 19.1 LEC establece que “los litigantes están facultados para disponer del objeto del juicio y podrán renunciar, desistir del juicio, allanarse, someterse a arbitraje y transigir sobre lo que sea objeto del mismo, excepto cuando la ley lo prohíba o establezca limitaciones por razones de interés general o en beneficio de tercero”. Igualmente, el art.

21.1 LEC, prevé que “cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante”.

En el caso de autos, siendo la materia objeto de enjuiciamiento disponible por las partes y no existiendo limitaciones legales al allanamiento por razones de interés general, fraude de ley o perjuicio de tercero, procede dictar sentencia condenatoria de conformidad con lo solicitado por la actora.

Por otra parte, no ha lugar a determinar, en este momento procesal, la cantidad que en su caso pueda adeudar el actor a la demandada, en los términos propuestos en el escrito de allanamiento, al no haberse formulado reconvención por la demandada, debiendo quedar diferida esta cuestión al trámite de ejecución de sentencia (art. 712 y ss. LEC).

SEGUNDO.- Costas de la primera instancia.

El art. 395.1 LEC establece que si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado.

Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera dirigido contra él demanda de conciliación”.

En el caso de autos, resulta pacífico en el proceso que la actora requirió extrajudicialmente a la demandada (vid. doc. nº 2 de la demanda, ac. 3). A pesar de ello, esta última solicita la no imposición de las costas porque antes de interponerse la demanda WIZINK BANK S. A. se puso en contacto con la parte actora para iniciar un procedimiento de negociación para determinar la suma adeudada que fue rechazado por el actor.

Sin embargo, no se ha aportado documento alguno al proceso que demuestre la existencia de tales discrepancias y sí que consta, en cambio, que la demandada fue intimada extrajudicialmente de pago, por lo que fue ella quien motivó el inicio del proceso al no aquietarse expresamente a considerar el contrato litigioso como nulo de pleno derecho.

De hecho, en la respuesta dada por WIZINK con fecha de 22 de julio de 2020 no se indica nada sobre la voluntad de dicha entidad de allanarse a la pretensión principal de nulidad por usura (doc. nº 3, ac. 4 del visor Horus).

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.

FALLO

Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por don contra WIZINK BANK S. A..

1º Debo declarar y DECLARO nulo de pleno derecho el contrato de tarjeta de crédito celebrado entre BARCLAYS BANK PLC, Sucursal en España y don XXXX con fecha de 16 de diciembre de 2015.

2º Debo condenar y CONDENO a WIZINK BANK S. A. a restituir a don XXXX todas las cantidades que haya percibido de esta última, por conceptos distintos a la restitución del principal, durante toda la vida del contrato, más el interés legal del dinero desde la fecha en que fueron satisfechas tales cantidades hasta la de esta sentencia, en que se incrementará en dos puntos hasta su completo pago.

3º Debo condenar y CONDENO a la parte demandada a pagar las costas de esta instancia.

Así, por esta, mi Sentencia, de la que se expedirá certificación para incorporarla a las actuaciones llevándose el original al Libro de Sentencias, la pronuncio, mando y firmo juzgando definitivamente en primera instancia.

E/.

PUBLICACIÓN.- La anterior sentencia ha sido publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado que la suscribe.- Doy fe.

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

  

  


Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>