¿Te han incluido indebidamente en ASNEF?

TOTAL RECUPERADO
7.054.061 €

Hucha de reclamaciones de EZ

Banco Cetelem es condenado a anular un contrato de préstamo revolving por el que devuelve 2.567,19 € a un usuario de EZ

Banco Cetelem es condenado a anular un contrato de préstamo revolving por el que devuelve 2.567,19 € a un usuario de EZ

Banco Cetelem es condenado por el Juzgado de Primera Instancia Nº 8 de Madrid a la nulidad de un contrato de crédito por aplicar usura, debiendo retribuirle a un usuario de Economía Zero 2.567,19 €.

El Letrado D. Juan Aguilar Alonso ha sido el abogado encargado de llevar a cabo la defensa del usuario de EZ en el presente juicio.

En el presente caso, las partes suscribieron un contrato de préstamo revolving, asociado a una tarjeta de crédito, en Agosto de 2003, en el que se establecía un tipo de interés al 19,99% TAE, elevado posteriormente hasta el 24,31 % TAE, siendo la tasa media ponderada para los créditos al consumo del 8,63 %, por tanto, el interés remuneratorio pactado se aprecia como notablemente superior al normal del dinero.

Asimismo, la entidad demandada no ha justificado la concurrencia de circunstancias excepcionales que justifiquen un tipo de interés tan anormalmente alto, por lo que cabe su nulidad por usura.

En consecuencia, resultando usurario el crédito revolving suscrito entre las partes, procede la nulidad radical, absoluta y originaria.

Estimando la demanda interpuesta contra la entidad Banco Cetelem S.A., la Magistrada del caso declara la nulidad del crédito revolving suscrito entre las parte el 14 de agosto de 2003, condenando a la demandada a devolver a la actora la cantidad de 2.022,68 euros, más los intereses legales.

Se hace expresa imposición de las costas procesales a la entidad demandada.

!! RECLAMA LA NULIDAD DE TU CONTRATO REVOLVING DE CETELEM CON ECONOMÍA ZERO Y RECUPERA TU DINERO !!!

Si tienes o has tenido una tarjeta de Cetelem, Bankinter, Caixabank o cualquier otra entidad o un préstamo rápido de Vivus, Zaplo, etc., es posible que te hayan impuesto intereses usurarios.

Entra en nuestro artículo Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving” para saber qué tienes que hacer para recuperar tu dinero.

Si quieres resolver tus dudas y recibir asesoramiento personalizado, ponte en contacto con nosotros.

Nuestra labor está abalada por la satisfacción de cientos de clientes que ya han recuperado las cantidades que les han sido cobradas de manera abusiva.


JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 8 DE MADRID

Procedimiento: Procedimiento Ordinario 727/2018

Demandante: D. XXXXXX
PROCURADOR Dña. XXXXXX

Demandado: BANCO CETELEM SA
PROCURADOR D. XXXXXX

SENTENCIA Nº 224/2019

En Madrid, a veinticuatro de octubre de dos mil diecinueve.

Vistos por mí, Dña. XXXXXX, Magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 8 de Madrid, los presentes autos de Juicio Ordinario seguidos en este Juzgado bajo el número 727/18, a instancia de D. XXXXXX, representado por el Procurador D. XXXXXX, representado por la Procuradora Dña. XXXXXX y asistido técnicamente por el Letrado D. Juan Aguilar Alonso, contra la entidad “BANCO CETELEM, S.A.”, representada por el Procurador D. XXXXXX y asistida técnicamente por el Letrado D. XXXXXX, sobre nulidad de cláusulas contractuales.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por la representación de la parte actora se formuló demanda con arreglo a las prescripciones legales en la cual se solicitaba, previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho, que se dictara sentencia en la que se condenase a la parte demandada conforme al suplico de la misma.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda y emplazada la parte demandada para que en el término legal compareciera en autos asistida de abogado y procurador, y contestara a la demanda, así lo verificó en tiempo y forma mediante escrito de contestación en el que suplicaba se declarase no haber lugar a las pretensiones deducidas por la parte demandante, imponiéndole las costas.

TERCERO.- Convocadas las partes a la celebración de la audiencia previa, a ésta asistieron ambas y en ella suplicaron que se dictara sentencia de acuerdo con sus pretensiones.

Abierto el juicio a prueba se practicaron las admitidas de las propuestas por las partes con el resultado que obra en autos, quedando estos pendientes para dictar sentencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Por la parte actora se ejercita acción contra la entidad “BANCO CETELEM, S.A.”, pretendiendo se declare la nulidad del contrato de crédito “Tarjeta Aurora”, así como la del contrato de seguro, condenando a la demandada a devolverle lo que, tomando en cuenta el total pagado por éste por todos los conceptos, exceda del capital prestado por ella, más el interés legal, y, subsidiariamente, se declare la nulidad de la cláusula de interés remuneratorio por falta de incorporación y transparencia, así como las demás clausulas contenidas en el título, apreciadas de oficio, con los efectos restitutorios procedentes, más los intereses, con expresa imposición de las costas a la parte demandada.

Frente a dicha pretensión la entidad demandada se opone a la misma alegando que no se puede declarar nulo el contrato por ser usurario el tipo de interés aplicado como pretende el demandante pues un 24,31 % se encuentra dentro de dicho umbral, no siendo notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso; que tampoco se dan las otras circunstancias descritas en el artículo 1 de la Ley de Represión de la Usura, pues no existía ninguna situación angustiosa, ni se acredita inexperiencia ni limitación de las facultades mentales del demandante; que ninguna de las cláusulas contractuales tienen el carácter de abusiva por cuanto ningún desequilibrio importante e injustificado de las obligaciones contractuales provoca en el consumidor, siendo todas ellas redactadas de forma transparente, con claridad, concreción y sencillez; que en ningún caso se le impuso el clausulado al demandante, quien ha tenido conocimiento en todo momento del contenido del contrato, primero, con la copia del mismo y, después, con los extractos mensuales recibidos en su domicilio, sin haber mostrado nunca oposición, aceptando, por tanto, las condiciones de la tarjeta; y que el contrato de seguro está dentro del contrato de crédito suscrito, cuyo condicionado fue aceptado por el demandante.

SEGUNDO.- Ante la controversia acerca de la posibilidad o no de controlar la abusividad de las cláusulas contractuales que se refieren a la definición esencial de lo que es objeto del contrato, ha de tenerse en cuenta el artículo 4, apartado 2 de la Directiva 93/13/CEE, según el cual la apreciación del carácter abusivo de las clausulas no se referirá a la definición del objeto principal del contrato siempre que dichas clausulas se redacten de manera clara y comprensible.

Por tanto, el precio pactado no es revisable por el tribunal, pues la fijación de elementos básicos o estructurales del contrato quedan sometidos al libre acuerdo de las partes (principio básico de la autonomía de la voluntad de las partes); sin embargo, cuestión distinta es que el precio haya quedado fijado de forma clara y precisa, de manera tal que permita al consumidor representarse de una manera adecuada el coste real de su préstamo, por tanto, del objeto del contrato.

Tal y como advierte la sentencia del TS de 19 de mayo de 2013, “que una condición general defina el objeto principal de un contrato y que, como regla general, no pueda examinarse la abusividad de su contenido, no supone que el sistema no la someta al doble control de transparencia”, tanto por la vía de su incorporación como por la vía de la transparencia (artículos 5.5 y 7 LCGC), de modo que este filtro de incorporación y transparencia, continua diciendo la referida sentencia, “…cuando se proyecta sobre los elementos esenciales del contrato, tiene por objeto que el adherente conozca o pueda conocer con sencillez la carga económica que realmente supone para él el contrato celebrado, esto es, la onerosidad o sacrificio patrimonial realizado a cambio de la prestación económica que se quiere obtener, como la carga jurídica del mismo, es decir, la definición clara de su posición jurídica tanto en los presupuestos o elementos típicos que configuran el contrato celebrado, como en la asignación o distribución de los riesgos de la ejecución o desarrollo del mismo”.

Sin embargo y dado que con carácter principal ejercita el demandante una acción de nulidad por usurario del contrato de préstamo suscrito entre las partes el 14 de agosto de 2003, un préstamo personal tipo “revolving”, asociado a una tarjeta de crédito, en el que el tipo de interés remuneratorio aplicado ascendió a “un TIN 21,96 % (TAE 24,31 %)”, tal y como reconoce la demandada, curiosamente superior al realmente pactado en el contrato (1,53 % mensual, TAE 19,99 %), siguiendo los criterios expuestos por la sentencia del Pleno del Tribunal Supremo, de 25 de noviembre de 2015, que examinó precisamente esta cuestión, cabe apreciar el carácter usurario del interés remuneratorio pactado en el contrato litigioso, al concurrir en él los requisitos que la Ley de Represión de la Usura exige en su artículo primero, esto es, tratarse de un interés notablemente superior al normal del dinero y ser manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso, teniendo en cuenta, tal y como explica la mencionada sentencia, que para establecer el interés normal del dinero puede acudirse a las estadísticas de los tipos de interés que las instituciones financieras monetarias aplican a los depósitos y a los préstamos frente a los hogares y sociedades no financieras que publica el Banco de España.

Así, diferentes Audiencias Provincial, entre otras, la AP de A Coruña, en su sentencia de 16 de octubre de 2018, en supuesto similar, destaca que:

Las tarjetas, bien sean de débito o de crédito, son medios de pago. Su finalidad es sustituir al dinero en metálico a la hora de adquirir bienes o servicios.

En la tarjeta de débito el cargo se realiza al momento en la cuenta bancaria de referencia. En las tarjetas de crédito clásicas [tipo Visa o Amex (American Express)] las disposiciones se agrupan, normalmente en períodos mensuales, y se liquidan de forma conjunta mediante un único cargo.

Pero, como tales medios de pago, su finalidad no es financiar a medio plazo las compras realizadas.

De ahí que suelen tener un tipo de interés anormalmente alto para los supuestos de aplazamientos, con la finalidad de disuadir a quien pretenda utilizarlas con ese propósito.

El contrato suscrito…, aunque contiene referencias a la tarjeta, no es un contrato de tarjeta de crédito o débito como medio de pago. Es un contrato de crédito, de financiación al consumo hasta un determinado límite, del que el cliente dispone libremente, y para cuya aplicación se le facilita la tarjeta.

Las compras que realiza con esa tarjeta son disposiciones de la línea de crédito. Es un contrato de crédito al consumo. Y que se use una tarjeta para disponer no convierte este contrato en un contrato de tarjeta de crédito típica.

Consecuencia de lo expuesto es que el tipo de interés a tener en consideración no es el aplicable a los aplazamientos en las tarjetas de crédito, sino a los contratos de financiación a consumidores”.

Así las cosas, aplicando la anterior doctrina jurisprudencial al caso de autos, resulta que en agosto de 2003, fecha de la contratación, la tasa media ponderada de todos los plazos para los créditos al consumo, según el Banco de España, era de 8,63 %, casi el triple del interés aplicado, y más del doble del pactado, por tanto y en cualquier caso, un interés notablemente superior al normal en operaciones de crédito al consumo, y ello sin encontrar justificación en las circunstancias del caso, razón por la que el mismo debe ser declarado nulo por usurario.

Respecto de esta última afirmación, tal y como explica la mencionada sentencia del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 2015, “dado que la normalidad no precisa de especial prueba, mientras que es la excepcionalidad la que necesita ser alegada y probada, en el supuesto enjuiciado no concurren otras circunstancias que las relativas al carácter de crédito al consumo de la operación cuestionada.

La entidad financiera que concedió el crédito “revolving” no ha justificado la concurrencia de circunstancias excepcionales que expliquen la estipulación de un interés notablemente superior al normal en esta operación de crédito al consumo”.

Añade la sentencia que “aunque las circunstancias concretas de un determinado préstamo, entre las que se encuentran el mayor riesgo para el prestamista que pueda derivarse de ser menores las garantías concertadas, puede justificar, desde el punto de vista de la aplicación de la Ley de Represión de la Usura, un interés superior al que puede considerarse normal o medio en el mercado, como puede suceder en operaciones de crédito al consumo, no puede justificarse una elevación del tipo de interés tan desproporcionado en operaciones de financiación al consumo como la que ha tenido lugar en el caso objeto del recurso, sobre la base del riesgo derivado del alto nivel de impagos anudado a operaciones de crédito al consumo concedidas de un modo ágil y sin comprobar adecuadamente la capacidad de pago del prestatario, por cuanto que la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superior a los normales, que facilita el sobreendeudamiento de los consumidores y trae como consecuencia que quienes cumplen regularmente sus obligaciones tengan que cargar con las consecuencias del elevado nivel de impagos, no puede ser objeto de protección por el ordenamiento jurídico”.

En el presente caso, la entidad demandada no ha justificado la concurrencia de circunstancias excepcionales que justifiquen el tipo de interés anormalmente alto aplicado.

En consecuencia, resultando usurario el crédito “revolving” suscrito entre las partes, procede la nulidad del mismo, nulidad “radical, absoluta y originaria, que no admite convalidación confirmatoria, porque es fatalmente insubsanable” (STS de 25 de noviembre de 2015).

TERCERO.- Pretende también el demandante, como consecuencia de dicha nulidad, tal y como contempla el artículo 3 de la Ley de Represión de la Usura, la condena de la entidad prestataria a devolverle lo que, tomando en cuenta el total pagado por éste por todos los conceptos, exceda del capital prestado por ella, más el interés legal.

No aporta prueba alguna de la concreta cuantía que se reclama, de modo que, tomando como base la información facilitada por la entidad demandada acerca del referido préstamo (documento nº 3), de la que resulta que el importe total de “utilizaciones realizadas” asciende a 2.601,50 euros y “importe total de pagos” ha sido de 4.624,18 euros, siendo superior la cantidad abonada por el prestatario que la recibida, la demandada debe devolver al demandante la cantidad de 2.022,68 euros, correspondiente al exceso del capital prestado.

CUARTO.- En aplicación del artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se imponen las costas procesales a la parte demandada al estimarse íntegramente la demanda.

Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dña. XXXXXX, en nombre y representación de D. XXXXXX, contra la entidad “BANCO CETELEM, S.A.”, debo declara y declaro la nulidad crédito “revolving” suscrito entre las parte el 14 de agosto de 2003, condenando a la demandada a devolver al actor la cantidad de 2.022,68 euros, correspondiente al exceso del capital prestado, más los intereses legales, todo ello con expresa imposición de las costas procesales a la parte demandada.

Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que la misma no es firme y contra ella cabe interponer recurso de apelación en el plazo de veinte días desde la notificación de la misma, ante este Juzgado, para su resolución por la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid (artículos 458 y siguientes de la L.E.C), previa constitución de un depósito de 50 euros, en la cuenta XXXXXX de este Órgano.

Si las cantidades van a ser ingresadas por transferencia bancaria, deberá ingresarlas en la cuenta número IBAN XXXXXX, indicando en el campo beneficiario Juzgado de 1ª Instancia nº 08 de Madrid, y en el campo observaciones o concepto se consignarán los siguientes dígitos XXXXXX.

Así mismo deberá aportar justificante del pago de la tasa prevista en la Ley 10/2012 de 20 de noviembre por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.

Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando en esta instancia, lo pronuncio, mando y firmo.

La Magistrada

8 comentarios para Banco Cetelem es condenado a anular un contrato de préstamo revolving por el que devuelve 2.567,19 € a un usuario de EZ

  • Desireé

    Buenas tardes,

    Acabo de recibir el siguiente mensaje de Cetelem:

    ‘Info: Hemos recibido su comunicacion. Comenzamos a realizar las gestiones oportunas para la tramitacion de su reclamacion XXXXXXXXXX. SAC-Quejas y Reclamaciones.’

    De momento no he recibido ninguna llamada de ellos. Os trasladaré cualquier información que reciba.

    Saludos

    • Economía Zero

      Hola Dessiré

      El mensaje que has recibido es lo que podemos llamar como «admisión a trámite» de tu reclamación. A partir de este momento, debemos esperar a que te den una respuesta sobre el «fondo del asunto».

      En cuanto tengamos una respuesta nos pondremos en contacto contigo. Si la respuesta la recibes tú, envíanosla para que podamos valorar la propuesta que te hagan.

      Recibe un cordial saludo.

  • Yoseline

    Muy buenas, te reenvío lo dos correos que he recibido por parte de cetelem.

    • Economía Zero

      Hola Yoseline

      Nos ponemos en contacto contigo para confirmarte que hemos recibido correctamente toda la documentación que nos has enviado de Cetelem. Hemos podido descargarla sin problema y ya la hemos archivado.

      Después de estudiar la respuesta, decirte que se trata de su contestación habitual, en la que dicen que todo está correcto, que no procede la nulidad del préstamo porque son muy transparentes y otra serie de explicaciones sin fundamento ninguno, por lo que no debes preocuparte por lo que digan en ella. La respuesta es muy valiosa porque además de pronunciarse sobre la nulidad del préstamo, contiene el contrato, los movimientos y otra serie de documentación, la cual en su conjunto, es suficiente para poder enviarle el expediente a uno de los Despachos de Abogadas que colabora con nosotras, e iniciar así los trámites de la presentación de la demanda en el Juzgado para solicitar la nulidad del contrato de esta tarjeta.

      También hemos podido comprobar que el tipo de interés que tiene esa tarjeta es de usura (superior al 23 % TAE) y, en consecuencia, lo suficientemente alto como para que un Juez declare la nulidad del contrato.

      Además, podemos ofrecerte la siguiente estimación de las cantidades de tu préstamo:

      La entidad te ha prestado 5.271,82 €, y les llevas devuelta hasta la fecha una cuantía de 6.477,62 €, por lo que si se anulase ahora el contrato, tendrían que devolverte la diferencia (1.205,80 €). Además de esta devolución, deberán anular la supuesta deuda que dicen que mantienes (3.306,03 €), por lo que realmente obtendrás un beneficio económico de 4.511,83 €, que es exactamente la suma de todas las comisiones, seguros e intereses que llevas pagados durante la vida del producto.

      Por lo tanto, lo que tenemos que hacer ahora es presentar la correspondiente demanda en el Juzgado, por lo que, si quieres, podemos derivarte a uno de nuestros abogados expertos en productos revolving.

      Puedes ver todas las condiciones en este artículo Presentar demanda en el Juzgado para la anulación de contratos de tarjetas y préstamos revolving, aunque ya te adelantamos que salvo el ingreso de la tarifa única no tendrás que hacer ningún otro desembolso más (excepto el Poder Notarial para Pleitos), puesto que nuestros abogados sólo cobran las costas, siempre que estas se acuerden, y de este modo todo el dinero recuperado será para vosotros.

      Lo que perseguimos es que se condene a la entidad a cargar con todos los gastos de la reclamación judicial.

      En cuanto a nuestra tarifa única de 60 €, que aplicamos cuando se presenta una demanda, puedes ingresar dicha cantidad en el nº de cuenta ES91 1491 0001 2130 0009 9633 (Triodos Bank) indicando en el concepto: “EXP. XXXX”; o si lo prefieres, puedes dejar pendiente dicho pago para cuando finalice el procedimiento (sentencia o acuerdo). En todo caso, necesitamos que nos indiques la opción elegida.

      Quedamos a la espera de tu respuesta y, como siempre, a tu disposición.

      Un saludo.

  • Margarita

    Buenos días:

    Revisando documentación que tenía en el ordenador, correo etc he encontrado otros productos susceptibles de reclamación.

    – Cetelem, primero fue la financiación del ordenador que me compré que fue todo bien, pero luego me metieron la tarjetita revolving con el seguro etc, y pagué un pastizal y ahora no recuerdo si en 2014 o 2015 liquidé de golpe porque no se acababa nunca. Adjunto una documentación que guarde en ordenador. Se que guardé todas las cartas etc durante la vida del producto pero lo tengo en el trastero de casa de mi madre.

    – Ferratum (antes Creditomovil) tuve con ellos productos (créditos rápidos) durante varios períodos y en uno de los créditos tuve dificultades para pagar en 2018 y entre prórrogas, intereses de demora etc pagué mucho. Además en ciertos contratos hay imprecisiones etc y falta de transparencia etc.

    Adjunto toda la documentación que tengo en el pc y capturas de correos.

    Un cordial saludo,

    • Economía Zero

      Hola Margarita

      Nos ponemos en contacto contigo para responder a tu consulta sobre la posibilidad de reclamar a CETELEM y a FERRATUM por los contratos de préstamo y crédito que tuviste con ellos.

      A primer vista, la reclamación a Ferratum es perfectamente viable y la de Cetelem también (esta tiene un interés -TAE- más bajo, por lo que hay que enviar la reclamación extrajudicial y luego, tras recibir respuesta de CETELEM, decidir si es recomendable continuar o no con la reclamación en el Juzgado.

      Estas dos reclamaciones son exactamente iguales que las otras que ya tienes con nosotros. Por lo que, sólo tienes que confirmarnos que quieres continuar y te prepararemos la documentación para que nos devuelvas firmada. Enviaremos en tu nombre las reclamaciones y una vez que tengamos respuesta de las entidades, si no se ha conseguido alcanzar un acuerdo satisfactorio para ti, podremos avanzar a la fase judicial.

      Por lo tanto, quedamos a la espera de que nos confirmes para enviarte la documentación para firmar.

      Como siempre, estamos a tu disposición ante cualquier duda.

      Saludos.

  • Ricard

    Hola, se considera abusivo un interés (C.E.R.) del 27,45 en una tarjeta revolving de Cetelem,?

    Muchas gracias

    • Economía Zero

      Hola Ricard

      Nos ponemos en contacto contigo para confirmarte que un CER (o TAE) del 27,45 % es perfectamente reclamable.

      Mediante el procedimiento de reclamación de intereses por usura, lo que conseguimos es que se declare la nulidad del préstamo o la tarjeta que tiene asociados unos intereses (TAE) abusivos (superiores al 20 % ya sea o no tipo revolving).

      La principal consecuencia de la declaración de la nulidad del préstamo o la tarjeta es que, sólo tendrás que devolver al Banco la cantidad que realmente te prestó; anulando por tanto todo lo que hayas pagado en concepto de intereses, comisiones, seguros y cualquier otro cargo que no sea específicamente la devolución del principal del préstamo y anulando también la «supuesta deuda» que el banco dice que aún te queda por pagar. Si se diera el caso de que con tus pagos mensuales, ya has satisfecho el total de la cantidad que realmente te prestaron, cuando se declare la nulidad del préstamo, el banco tendría que devolverte todo lo que hayas pagado de más.

      La estrategia de reclamación que seguimos desde ECONOMÍA ZERO es ocuparnos de toda la reclamación, desde el principio hasta el final. Te explicamos brevemente a continuación:

      1ª. PARTE DE LA RECLAMACIÓN: EXTRAJUDICIAL O PREJUDICIAL.

      En esta primera parte de la reclamación iniciaremos un procedimiento en el que mediante la negociación de nuestros abogados, intentaremos alcanzar un acuerdo con la entidad con el que podamos conseguir que os devuelvan todo el dinero que os han cobrado indebidamente y/o os anulen la deuda que no os corresponda, en un período de tiempo mucho más reducido (aproximadamente 2 meses, frente al mínimo de 9 meses que puede durar el proceso judicial completo).

      Quizás con un ejemplo podamos visualizar mejor los resultados que pretendemos conseguir:

      Si en el momento en que se declarase la nulidad del crédito en el juzgado, la entidad te ha prestado (sumando compras, disposiciones de efectivo y demás) un total de 1.000 € y con la suma de tus pagos mensuales ya les has satisfecho 500 €, deberás devolverles únicamente la diferencia entre estas dos cantidades, es decir, 500 €, ya que solo tendrás que devolverle a la entidad la cantidad que realmente te prestó.

      Si por el contrario, en el momento en que se declarase la nulidad del crédito, te han prestado 1.000 € y con la suma de tus pagos mensuales terminaste por pagar 1.500 €, deberán devolverte la diferencia entre estas dos cantidades, es decir, 500 €, además de anular la deuda que dicen que aún mantienes con ellos.

      En consecuencia, esto es lo que intentaremos conseguir con la negociación que iniciaremos con la entidad, para evitar tener que llegar a la segunda parte de la reclamación.

      Si, efectivamente, con la negociación conseguimos para ti la devolución de todas las cantidades que te han cobrado de forma indebida o conseguimos una devolución que a ti te resulta satisfactoria, terminará aquí el proceso de reclamación.

      Para llevar a cabo este procedimiento extrajudicial os solicitamos los datos del titular/es del crédito/s. Una vez que nos habéis facilitado estos datos, os enviaremos por email dos documentos que debéis imprimir para que podáis firmarlos y devolvérnoslos escaneados también por email. Con estos documentos formalizaremos el encargo del servicio y podremos enviarle a cada entidad la reclamación en vuestro nombre, firmada por uno de nuestros abogados. Además también tendréis que enviarnos escaneada una copia escaneada bien legible del DNI del titular, para adjuntarla con la carta de reclamación que enviaremos a cada entidad de crédito.

      En cuanto recibamos los documentos firmados por el/los titular/es y el DNI escaneado, realizaremos nosotros el envío certificado al Servicio de Atención al Cliente de cada entidad (sin repercutiros por ello coste alguno) e iniciaremos la negociación con la entidad, esperando resolver la reclamación en un plazo aproximado de 2 meses.

      En el momento en que recibamos respuesta de cada entidad, estudiaremos la propuesta que te quieran hacer, para informarte de las cantidades que van a devolverte y compararlas con las cantidades que te tendrían que devolver si acudiésemos al Juzgado a solicitar la nulidad del contrato. Si ellos nos entregan todos los movimientos necesarios, realizaremos un cálculo detallado para que puedas comprobar si la propuesta que te hacen es o no satisfactoria para tus intereses.

      Los costes de este servicio, podrás comprobarlas en el documento de encargo que te enviaremos, pero te las resumimos a continuación:

      Si tras esta negociación te efectúan una devolución o te anulan una parte de tu deuda, ECONOMÍA ZERO te cobrará el 15 % + IVA de esas cantidades. Por ejemplo, si te anulan 500 € de deuda y te devuelven 500 € en dinero, te cobraremos el 15 % + IVA de los 1.000 € que obtienes de beneficio (esto son 181,50 € IVA incluido).

      En caso de que no te hagan ninguna devolución ni rebaja en la deuda, no te cobramos nada. Sólo cobramos si tú recuperas dinero y/o ves rebajada tu deuda.

      Si con la negociación se finaliza la reclamación, aquí terminará el proceso y no tendrás ningún otro coste. Por ejemplo, si con los 1.000 € de beneficio no queda ya nada que reclamar en el Juzgado (o esta reclamación no te compensase) no habrá reclamación judicial.

      2ª. PARTE DE LA RECLAMACIÓN: DEMANDA JUDICIAL.

      En caso de no haber resuelto por completo la reclamación con la negociación extrajudicial (no te han devuelto todo el dinero que te corresponde), podemos acudir al Juzgado para conseguir la nulidad de tus contratos allí, con la consecuente devolución de todo el dinero que te han cobrado indebidamente.

      Con la documentación que habremos recopilado durante el proceso extrajudicial, uno de los Despachos de Abogados que colabora con nosotros, presentará una demanda contra cada entidad de préstamo para conseguir la nulidad del contrato y la consecuente devolución de todos los intereses y comisiones.

      Somos conscientes de que es muchísima la información que te hemos dejado, por lo que te ofrecemos tratar la consulta por teléfono. Si nos dejas tu número podemos llamarte en la franja horaria que nos indiques. O si lo prefieres, puedes llamarnos tú al 689 661 685, 633 904 515 o 987 025 011.

      Finalmente, comentarte que los datos que necesitamos para elaborarte los documentos de encargo y las cartas son los siguientes:

      · Nombre y apellidos del titular.

      · Dirección completa.

      · Nº de DNI.

      · Nº de contacto (indícanos también una franja horaria en la estés disponible).

      · Nombre de la entidad.

      · Nº que identifique el producto (nº contrato/s; nº cliente, etc.).

      También puedes enviarnos documentación de los préstamos y las tarjetas. Ya sean recibos, extractos, contratos o cualquier otro documento donde se pueda comprobar la numeración del contrato de préstamo o tarjeta con la que indentificar cada producto y preparar las reclamaciones.

      Si tenéis recibos mensuales, extractos o contratos de los préstamos o tarjetas, ya sea en PDF o en papel, es muy importante que lo conservéis todo o directamente nos lo enviéis para conservarlo nosotros, ya que esta documentación podrá ser fundamental para el proceso de reclamación en el caso de que las entidades en su respuesta no nos envíen la documentación que les solicitamos.

      Aprovechamos para recomendarte que visites nuestro listado de entidades y productos reclamables por usura, por si tuvieras otro préstamo o crédito con intereses abusivos que pudieras reclamar.

      Comentarte por último que si tienes dudas sobre los resultados de nuestras gestiones, te recomendamos que visites nuestra Hucha de Reclamaciones y la sección dedicada a las SENTENCIAS.

      Como siempre, quedamos a tu disposición ante cualquier otra duda.

      Un saludo.

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

  

  


Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>