10217-LINEA-DE-CREDITO-COFIDIS

Juzgado de Sant Feliu de Guíxols condena a Cofidis por usura en los intereses remuneratorios obligando a devolver 1.253,87€.

Entre las partes se celebró un contrato de línea de crédito con fecha 20 de Mayo de 2019.

La demandante envió una reclamación extra judicial solicitando la nulidad del contrato por su carácter usurario y abusivo, reclamación que no fue atendida dentro del plazo legal.

La demanda se interpone en diciembre de 2021, 4 meses después del requerimiento, y el allanamiento se presenta por la demandada en fecha 25 de abril de 2022, 8 meses después del requerimiento previo, por lo que el presente procedimiento ha debido incoarse únicamente por la actitud incumplidora de la demandada, con los consiguientes perjuicios a la actora, por lo que procede la condena a Cofidis.

Finalmente la Magistrada del caso estima la demanda declarando nulo el contrato por su carácter usurario y condena a Cofidis por usura en los intereses obligando a devolver todo lo pagado por encima del capital inicial prestado más intereses, cantidad que suma 1.253,87€.

Se condena a Cofidis al pago de las costas del proceso tras perder la demanda.

Don Daniel González Navarro letrado colaborador con Economía Zero ha conseguido la siguiente condena a Cofidis.

!!! RECLAMA CON ECONOMÍA ZERO TUS LÍNEAS DE CRÉDITO, CONDENA A COFIDIS POR USURA Y RECUPERA TU DINERO !!!

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº2 de Sant Feliu de Guíxols

Procedimiento ordinario (Contratación art. 249.1.5) 5/2022 -M

Parte demandante/ejecutante: XXXX

Procurador/a: XXXX

Abogado/a: Daniel González Navarro

Parte demandada/ejecutada: COFIDIS S.A.

Procurador/a: XXXX

Abogado/a: XXXX

SENTENCIA Nº31/2023

Jueza: XXXX

Sant Feliu De Guíxols, 15 de marzo de 2023.

Vistos por mí, XXXX, Jueza del Juzgado de Primera Instancia nº2 de Sant Feliu de Guíxols, los autos del juicio ordinario de nulidad por usura que se siguen en este Juzgado bajo el núm. 5/2022, siendo parte demandante XXXX, defendido por letrado Sr. González Navarro y representado por la Procuradora Sra. XXXX, y parte demandada COFIDIS SA, representada por el Procurador Sr. XXXX y defendida por Letrado Sr. XXXX, y en consideración a los siguientes.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por el Procurador Sr. XXXX, en el nombre y la representación ya dicha, se presentó el pasado 28 de diciembre de 2021, en el Decanato de los Juzgados de este partido judicial, escrito de demanda de NULIDAD POR USURA del contrato de línea de crédito y, subsidiariamente, de NULIDAD DEL CONTRATO POR FALTA DE TRANSPARENCIA Y POR ABUSIVIDAD, que por turno de reparto correspondió a este juzgado, contra COFIDIS SA, con base en los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, interesando se dictara sentencia por la que se declare la nulidad del contrato por usurario y, subsidiariamente, la nulidad por por abusiva de la cláusula de intereses remuneratorios.

Subsidiariamente, la nulidad por falta de transparencia de la cláusula de intereses remuneratorios, la del contrato de seguro por falta de transparencia y la de comisiones y gastos por abusividad.

Todo ello con las consecuencias que se deriven de dicha declaración más costas.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda mediante decreto de fecha 18 de enero de 2022, por la demandada se presentó escrito el 25 de abril de 2022 allanándose a la demanda, interesando que no se la condenara en costas.

Dado traslado a la actora para alegaciones, en fecha 28 de abril de 2022 la actora presentó escrito aceptando el allanamiento, pero pidiendo la imposición a la demandada de las costas por mala fe.

Citadas las partes a audiencia previa, se celebró el 15 de marzo de 2023, concurriendo ambas partes debidamente asistidas y representadas por abogado y procurador.

Las partes se ratificaron en sus escritos y propusieron únicamente prueba documental, que fue enteramente admitida.

Dado que la discrepancia queda reducida a cuestiones meramente jurídicas, pues las partes únicamente discuten las costas, quedaron los autos conclusos para dictar sentencia.

TERCERO.- En la tramitación de este juicio se han observado todas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- OBJETO DEL JUICIO Y DE LA CONTROVERSIA. Por se ejercita, con carácter principal, una acción de nulidad por usura del contrato de línea de crédito contra COFIDIS SA, interesando se condene a la demandada al pago de las costas.

La parte demandada se ha allanado a las pretensiones de la actora, a excepción de lo relativo a las costas.

SEGUNDO.- DEL ALLANAMIENTO. El art. 21 .1 LEC dispone que Cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste.

Por todo ello, procede la estimación de la pretensión de la demanda, declarando la nulidad del contrato por usura y condenando a la demandada a la devolución a la actora de todas aquellas cantidades que excedan del capital prestado.

Habiendo sido estimada la pretensión de la demanda en cuanto a la nulidad del contrato por usura, no ha lugar a pronunciamiento alguno sobre las pretensiones subsidiarias.

TERCERO.- COSTAS. La actora pide condena en costas de la demandada por su mala fe o temeridad, mientras que la demandada se opone. El art. 395.1 LEC, respecto a la condena en costas en caso de allanamiento, establece que: Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado.

Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera iniciado procedimiento de mediación o dirigido contra él solicitud de conciliación.

En el presente asunto, la actora requirió a la demandada a través de correo electrónico de fecha 31 de agosto de 2021 (doc. n. 0 2 de la demanda no impugnado por la demandada), requerimiento que ha de considerarse como fehaciente y justificado y que la demandada tampoco ha negado haber recibido.

De hecho, consta como doc. n.º 3 de la demanda, tampoco impugnado por la demandada, que en fecha 21 de octubre de 2021 la demandada respondió al requerimiento de la actora también a través de correo electrónico.

La demanda se interpone en diciembre de 2021, 4 meses después del requerimiento, y el allanamiento se presenta por la demandada en fecha 25 de abril de 2022, 8 meses después del requerimiento previo, por lo que el presente procedimiento ha debido incoarse únicamente por la actitud incumplidora de la demandada, con los consiguientes perjuicios a la actora, que no debe de ser quien asuma las costas del procedimiento, pues en caso contrario quedaría vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en el art. 24 CE.

Por todo ello, en aplicación del art. 395.1 LEC, existe mala fe en la demandada y debe condenarse a la misma al pago de las costas procesales.

CUARTO.- INTERESES. En aplicación de los arts. 1101 y 1108 CC, las cantidades debidas por la demandada a la actora en todo aquello que exceda del capital prestado, devengarán el interés legal. Igualmente, serán de aplicación los intereses procesales del art. 576 LEC.

QUINTO.- RECURSOS. El art. 455 LEC dispone que «1. Las sentencias dictadas en toda clase de juicio, los autos definitivos y aquéllos otros que la Ley expresamente señale, serán apelables, con excepción de las sentencias dictadas en los juicios verbales por razón de la cuantía cuando esta no supere los 3.000 euros».

Por tanto, contra la presente sentencia cabe recurso de apelación.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.

FALLO

Que estimando íntegramente la demanda formulada por XXXX contra COFIDIS S.A., debo: DECLARAR la NULIDAD ABSOLUTA del contrato suscrito entre las partes el 20 de mayo de 2019 (n.º XXXX), por tratarse de un contrato USURARIO, con los efectos inherentes a tal declaración de conformidad con el artículo 3 de la Ley de represión de la usura.

CONDENAR a la entidad COFIDIS SA a reintegrar a la actora cuantas cantidades esta haya abonado durante la vida del crédito que excedan del capital prestado.

CONDENAR a la entidad COFIDIS SA al pago de los intereses legales.

Todo ello con expresa condena en costas a la demandada.

Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.

Por luis

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *