¿Te han incluido indebidamente en ASNEF?

TOTAL RECUPERADO
16.369.567 €

Hucha de reclamaciones de EZ

Wizink Bank se allana y un usuario de EZ consigue la nulidad de su contrato de crédito

Wizink Bank se allana y un usuario de EZ consigue la nulidad de su contrato de crédito

El Juzgado de Primera Instancia Nº 58 de Madrid declara la nulidad por usurario del contrato de crédito suscrito por un usuario de EZ con Wizink Bank tras allanarse la entidad.

El Letrado D. Miguel Ángel Correderas García ha sido el encargado de llevara a cabo el presente procedimiento.

Entre las partes se pactó un contrato de crédito en fecha 24 de marzo de 2017 en el que se estipuló un tipo de interés usurario, por lo que la actora cursó una demanda judicial contra la crediticia.

Tras lo anterior, la entidad financiera Wizink Bank presentó escrito allanándose a la petición principal de la demanda.

Procede la condena en costas a la parte demandada por apreciar la existencia de mala fe puesto que el allanamiento se realizó tras un requerimiento fehaciente que no fue atendido por la entidad.

Estimando la demanda contra Wizink Bank S.A., la Magistrada del caso declara la nulidad del contrato de tarjeta de crédito suscrito entre las partes por usurario, estando obligada la parte actora a reintegrar tan sólo el importe total efectivamente dispuesto.

Asimismo, se condena a la demandada a devolver lo cobrado de más por todos los conceptos.

Se efectúa condena en costas a la entidad crediticia.

!!! RECLAMA CON ECONOMÍA ZERO LA NULIDAD DE TU CONTRATO DE WIZINK BANK Y RECUPERA TU DINERO !!!

Si tienes o has tenido una línea de crédito de Zaplo, Cetelem, etc. o una tarjeta de crédito de Wizink Bank, Caixabank, Banco Santander o una entidad similar, es muy posible que te hayan impuesto intereses usurarios.

Entra en nuestro artículo Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving” para saber qué tienes que hacer para recuperar tu dinero.

Nuestra labor está abalada por la satisfacción de cientos de clientes. Llevamos más de 4.400.000 € recuperados hasta la fecha.

Desde Economía Zero estudiaremos tu caso de manera totalmente gratuita para que puedas recuperar tu dinero.


JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 58 DE MADRID

Procedimiento: Procedimiento Ordinario (Contratación – 249.1.5) 483/2020

Materia: Resolución contractual

Demandante: Dña. XXXXXX
Procurador: Dña. XXXXXX
Abogado: D. Miguel Ángel Correderas García

Demandado: WIZINK BANK S.A.
Procurador: Dña. XXXXXX
Abogado: D. XXXXXX

SENTENCIA Nº 202/2020

LA MAGISTRADO-JUEZ: Dña. XXXXXX
Lugar: Madrid
Fecha: veintiocho de octubre de dos mil veinte.

Vistas por mí, Dña. XXXXXX, Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia Número Cincuenta y Ocho de Madrid, los presentes autos de JUICIO ORDINARIO Nº 483/2020 a instancia de Dña. XXXXXX representada por el/la Procurador/a Dña. XXXXXX y bajo la dirección técnica de D. Miguel Ángel Correderas García, contra WIZNIK BANK SA representada por la Procuradora Dña. XXXXXX y bajo la defensa del letrado D. XXXXXX, versando los autos sobre nulidad de cláusula de interés remuneratorio y/o nulidad por usura del contrato de crédito, se resuelve con fundamento en los siguientes.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por la Procuradora Dña. XXXXXX actuando en la indicada representación, presentó demanda de juicio ordinario, que turnado correspondió a este Juzgado, al que acompañó los documentos que estimó oportunos, en la que después de alegar los Hechos y Fundamentos de Derecho que estimaba de aplicación, terminó solicitando que se dictase sentencia contra WIZINK BANK SA con los siguientes pronunciamientos:

1.- Se declare la nulidad del contrato de línea de crédito, suscrito de fecha 24 de marzo de 2017 por tipo de interés usurario.

Se condene a la entidad demanda a que devuelva a la actora la cantidad pagada por éste, por todos los conceptos, que haya exceda del total del capital efectivamente prestado o dispuesto, más los intereses legales correspondientes desde la reclamación extrajudicial y las costas debidas.

2.- De forma subsidiaria se declare la no incorporación y/o nulidad de la cláusula de intereses remuneratorios y anatocismo por falta de información y transparencia; y de la cláusula de comisión por reclamación de cuota impagada, por abusiva, así como las demás cláusulas abusivas contenidas que procedan; más los intereses legales correspondientes desde la reclamación extrajudicial y las costas debidas.

SEGUNDO.- Por Decreto de 19 de febrero de 2020 se acuerda el emplazamiento del demandado para que en el plazo de veinte días comparezca y conteste a la misma, lo que así hizo la Procuradora Dña. XXXXXX en representación de WIZINK BANK allanándose a la petición principal de la demanda, se dicte sentencia en aplicación de lo dispuesto en el art. 3 de la Ley de 23 de julio de 1908 de Usura.

TERCERO.- Del citado escrito se dio el oportuno traslado a la parte actora quien aceptó el allanamiento solicitando se condene en costas procesales a la parte demandada.

CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Dispone el art. 21 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante.

Cuando se trate de un allanamiento parcial el tribunal, a instancia del demandante, podrá dictar de inmediato auto acogiendo las pretensiones que hayan sido objeto de dicho allanamiento.

Para ello será necesario que, por la naturaleza de dichas pretensiones, sea posible un pronunciamiento separado que no prejuzgue las restantes cuestiones no allanadas, respecto de las cuales continuará el proceso.

Este auto será ejecutable conforme a lo establecido en los artículos 517 y siguientes de esta Ley.

SEGUNDO.- En el presente caso el allanamiento se ha procedido respecto a la pretensión principal.

La declaración como usurario del crédito conlleva la aplicación de lo dispuesto en el art. 3 de la Ley de Represión de la usura, es decir el acreditado solo está obligado a reintegrar la suma recibida, quedan, en consecuencia excluidos aquellos importes que se correspondan con intereses, gastos, todo tipo de comisiones y seguros; por lo que se estima la demanda declarando nulo el contrato y se acuerda que el actor solo está obligado a reintegrar la suma recibida, debiendo la demandada devolver aquellas cantidades que haya satisfecho el actor en concepto de intereses, gastos, todo tipo de comisiones y seguros, cantidades que se determinarán en ejecución de sentencia.

TERCERO.- En nuestro caso el allanamiento ha sido total, a excepción de las costas.

El art. 395. 1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas, salvo que el tribunal, razonándolo debidamente aprecie mala fe en el demandado.

Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera iniciado procedimiento de mediación o dirigido contra él solicitud de conciliación.

En nuestro caso, pese a que el allanamiento se realiza después de haber sido requerida de forma fehaciente extrajudicialmente el 10 de agosto de 2019 (documento nº 1 de la demanda) y que no fue atendida (documento nº 2 de la demanda) por lo que procede la imposición de costas a la parte demandada por apreciar mala fe.

FALLO

Que ESTIMANDO la demanda presentada por la Procuradora Dña. XXXXXX en nombre y representación de Dña. XXXXXX contra WIZINK BANK S.A. representada por la Procuradora Dña. XXXXXX, declaro la nulidad del contrato de tarjeta de crédito suscrito entre las partes el 24/03/2017 por usurario, estando obligada la parte actora a reintegrar, tan sólo el importe total efectivamente dispuesto, por lo que la demandada deberá recalcular dicho importe y devolver, en su caso, lo cobrado de más por todos los conceptos, con condena en costas a la parte demandada.

Contra la presente resolución cabe interponer recurso de APELACIÓN en el plazo de VEINTE DIAS, ante este Juzgado, para su resolución por la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid (artículos 458 y siguientes de la L.E.Civil), previa constitución de un depósito de 50 euros, en la cuenta XXXXXX de este Órgano.

Si las cantidades van a ser ingresadas por transferencia bancaria, deberá ingresarlas en la cuenta número IBAN XXXXXX, indicando en el campo beneficiario Juzgado de 1ª Instancia nº 58 de Madrid, y en el campo observaciones o concepto se consignarán los siguientes dígitos XXXXXX.

Así mismo deberá aportar justificante del pago de la tasa prevista en la Ley 10/2012 de 20 de noviembre por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.

Así por esta mi Sentencia, definitivamente juzgando en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

  

  


Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>