¿Te han incluido indebidamente en ASNEF?

TOTAL RECUPERADO
18.114.363 €

Hucha de reclamaciones de EZ

Sentencia contra Cofidis por usura en una Línea de crédito devuelve 3.207,88€

Juzgado de Primera Instancia nº 60 de Barcelona

Procedimiento ordinario 1286/2021 -5

Parte demandante/ejecutante: XXXX

Procurador/a: XXXX

Abogado/a: Martí Solà Yagüe

Parte demandada/ejecutada: COFIDIS, S.A. (SUCURSAL EN ESPAÑA)

Procurador/a: XXXX

Abogado/a: XXXX

SENTENCIA Nº 346/2021

En Barcelona, a 22 de noviembre de 2021. Vistos por mi, Doña XXXX, Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 60 de Barcelona, los presentes autos de Juicio Ordinario sobre declaración de nulidad y reclamación de cantidad número 1286/2021, instado por Doña XXXX, representada por la Procuradora Sra. XXXX contra Cofidis, S.A. Sucursal en España, representada por la Procuradora Sra. XXXX, en virtud de las siguientes consideraciones.

ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO

Que correspondió a este Juzgado la demanda que encabeza las presentes actuaciones instada por la Sra. XXXX en la que instaba la declaración de nulidad por intereses usurarios del contrato de tarjeta de Crédito que tiene suscrito con la demandada.

SEGUNDO.- Que se admitió la demanda acordando el emplazamiento de los demandados. Que presentaron declinatoria que fue resuelta desestimando la misma. Que posteriormente han manifestado su plena conformidad a la reclamación. Han quedado las actuaciones vistas para dictar sentencia.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS PRIMERO

Que de acuerdo con el artículo 17,1 de la LEC, los litigantes están facultados para disponer del objeto del juicio y podrán renunciar, allanarse, desistir del juicio, someterse a arbitraje y transigir sobre lo que sea objeto del mismo, excepto cuando la ley lo prohíba o establezca limitaciones por razones de interés general o en beneficio de un tercero.

SEGUNDO.- Que establece el art. 21 de la LEC, cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste.

TERCERO.- Que de acuerdo con el art. 395.1 de la LEC, si el demandado se allana a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el Tribunal, razonándolo debidamente aprecie mala fe en el demandado.

Se entenderá en que en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera dirigido contra el demanda de conciliación.

En el presente pleito debe imponerse las costas al demandado, al constar un requerimiento, efectuado con anterioridad a la presentación de la demanda y consistente en un requerimiento extrajudicial que dirigido al demandado que fue contestado negando la reclamación e iniciado el procedimiento se planteó declinatoria y ha sido posteriormente a la resolución de la misma que se ha allanado al demandada.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

FALLO

QUE ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por Doña XXXX contra Cofidis, S.A. Sucursal en España y, en consecuencia, declaro la nulidad por usura del contrato de línea de Crédito de 15 de abril de 2014 y se condena a la demandada a la restitución de todas las cantidades abonadas por la demandante que excedan del capital dispuesto, más intereses legales.

Todo ello con la imposición de las costas al demandado.

Así por esta mi sentencia, lo acuerdo y firmo

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

  

  


Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>