El Juzgado de nº2 de Sant Feliu de Guíxols dicta condena contra Caixabank y declara la nulidad del contrato de tarjeta de crédito suscrito por un usuario de Economía Zero por usura tras allanarse la entidad.
La parte demandante pactó con la entidad Caixabank un contrato de tarjeta de crédito fecha 18/06/2018 con una TAE del 21,697 %.
La actora del caso presentó contra la crediticia dos reclamaciones extrajudiciales a las que no obtuvo respuesta, por lo que interpuso una demanda judicial contra la misma.
La entidad, tras la presentación de la demanda, presentó escrito allanándose a todas las pretensiones de la actora.
Procede la imposición de costas a la parte allanada por apreciar la existencia de mala fe, puesto que se presentó requerimiento fehaciente contra la misma antes de la demanda judicial.
La Magistrada del caso estima la demanda presentada y dicta condena contra Caixabank declarando la nulidad del contrato, obligando a la entidad a restituir a la actora las cantidades percibidas en la vida del crédito que excedan del capital prestado al mismo, más los intereses legales.
En la condena contra Caixabank se hace expresa imposición de las costas causadas a la entidad demandada.
La letrada Dña. María Lourdes Galvé Garrido ha sido la encargada de conseguir la condena contra Caixabank.
!!! RECLAMA CON ECONOMÍA ZERO TU CONTRATO VISA CLASSIC, CONSIGUE UNA CONDENA CONTRA CAIXABANK Y RECUPERA TU DINERO !!!
Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Sant Feliu de Guíxols
Procediment ordinari (Contractació – art. 249.1.5) 437/2021 J
Part demandant/executant: XXXX
Procurador/a: XXXX
Advocat/ada: MARIA LOURDES GALVÉ GARRIDO
Part demandada/executada: CAIXABANK SA
Procurador/a: XXXX
Advocat/ada: XXXX
SENTÈNCIA NÚM. 179/2021
Jutge: XXXX
Sant Feliu De Guíxols, 30 de setembre de 2021.
Jutge substitut del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Sant Feliu de Guíxols.
He vist aquestes actuacions de judici ordinari , seguides amb el número 437/2021, en que han estat part demandant representada per la procuradora dels tribunals , assistida tècnicament per la lletrada Maria Lourdes Galvé Garrido i part demandada CAIXABANK SA representada pel procurador dels tribunals i assistida tècnicament pel lletrat.
Dicto aquesta resolució atesos els següents.
ANTECEDENTS DE FETS
Primer. La part actora va interposar demanda en la que després de la al·legació fáctica i fonamentació jurídica pertinents va sol·licitar el dictat de sentència que disposi les declaracions i condemnes que sollicita al suplico de la mateixa.
Segon. La demandada ha presentat escrit d´aplanament.
Tercer. En la tramitació d´aquest judici s´han observat les formalitats legals exigides.
Els hi són d´aplicació els següents.
FONAMENTS DE DRET
Primer. Diu l´article 21 de la LEc: “
Allanamiento. Cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante.”
L´actora va demanar , ateseos els fets i fonaments exposats , que “ dicte en su día Sentencia por la que se estime íntegramente la demanda y: DECLARE la nulidad por usura del contrato de préstamo al consumo de fecha 18/06/2018 con una TAE del 21,697 %, y CONDENE a la demandada a la restitución a mi principal de todas las cantidades abonadas que excedan del capital dispuesto más intereses legales y procesales.
Y SUBSIDIARIAMENTE DECLARE la nulidad por abusividad de la cláusula de comisión por impago/mora, y, CONDENE a la demandada a la restitución a mi principal de todas las cantidades abonadas en su concepto más los intereses legales y procesales, y el pago de las costas del pleito. Todo ello con expresa imposición de costas a la demandada.
“ D´acord l’article 21 de la LEC, ja que dins el termini legal la part demandada va assentir a la demanda i no concorre ni frau de llei, ni renúncia contra l’ interés general ni perjudici a tercer, és procedent dictar Sentència d’ acord amb el que ha sol·licitat la part actora.
Segon. Únicament resta per determinar el que sigui procedent en relació a les costes processals Diu l´article 395 de la Lec : “Condena en costas en caso de allanamiento.
1. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado.
Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera iniciado procedimiento de mediación o dirigido contra él solicitud de conciliación.
2. Si el allanamiento se produjere tras la contestación a la demanda, se aplicará el apartado 1 del artículo anterior.
De la documentació aportada per la actora, documents 2 i 3, i la demandada resulta que aquesta ja va ser requerida extrajudicialment ; consta que hi ha hagut requeriment previ fefaent en el sentit explicitat, i les costes han de imposar-se a la demandada.
DECISIÓ
Estimo íntegrament la demanda formulada per la representació processal de contra CAIXABANK SA, i en conseqüència, declaro: La nul·litat per usura del contracte de préstec al consum de data 18/06/2018 amb una TAE del 21,697 %; I condemno a la demandada a la restitució a la part actora de totes les quantitats abonades que excedeixin del capital disposat més interessos legals i processals.
Amb imposició de costes a la demandada.
Així ho pronuncio, mano i signo.