TOTAL RECUPERADO

2.244.003,78 €

Hucha de reclamaciones de EZ

Banco Santander es condenado a devolver 4.075,15 € de comisiones a un usuario de EZ

Banco Santander es condenado a devolver 4.075,15 € de comisiones a un usuario de EZ

El Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de Puerto del Rosario condena a la entidad Banco Santander S.A. a devolver 4.075,15 € (más intereses) de comisiones cobradas de manera abusiva. La antigua clienta de la entidad decidió reclamar las comisiones por descubierto y posiciones deudoras a través de EZ, viendo sus pretensiones estimadas de manera íntegra.

El Letrado Miguel Ángel Correderas García -colaborador de EZ- dirigió la demanda mediante la cual reclamar las comisiones cobradas de manera abusiva por la entidad. Como ésta fue estimada de manera íntegra por la Juez, la parte demandada fue también condenada al pago íntegro de las costas procesales.

El contrato objeto de litigio establecía una comisión por descubierto del 4,5 % (con un mínimo de 15,03 €) y una comisión de gestión de reclamaciones deudoras de 24 €. Además, el interés soportado por las comisiones deudoras era del 33,18 % T.A.E.

La Magistrada, apoyándose en jurisprudencia previa, dio la razón al usuario de EZ al reclamar las comisiones citadas. La falta de algún servicio que efectivamente justifique la comisión o la falta de transparencia al incluirlas en el contrato convierten dichas comisiones en abusivas y nulas de pleno derecho.

!!!! DEMANDA CON ECONOMÍA ZERO PARA RECLAMAR LAS COMISIONES POR IMPAGO O DE RECLAMACIÓN POR DESCUBIERTO !!!!

Entra en nuestro artículo Cómo reclamar a los Bancos el cobro indebido de «comisiones por descubierto» para saber cómo puedes reclamar las comisiones y recuperar todo el dinero que te ha sido cobrado en concepto de comisiones de posiciones deudoras, comisiones de reclamación, comisiones por descubierto, comisiones por impago y otras similares.


JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 5

Puerto del Rosario

Procedimiento: Juicio verbal (250.2)
Nº Procedimiento: 0000567/2018
Materia: Sin especificar

Resolución: Sentencia 000164/2019

SENTENCIA

En Puerto del Rosario, a 11 de noviembre de 2019

Vistos por Dña. XXXXXX, Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de esta ciudad y su partido judicial, los presentes autos de juicio verbal número 567/2018 iniciados a instancia de la Procuradora Dña. XXXXXX, en nombre y representación de D. XXXXXX, asistido por el Letrado D. Rodrigo Pérez del Villar Cuesta, contra Banco Santander S.A., representada por la Procuradora Dña. XXXXXX y asistida por el Letrado D. XXXXXX, sobre reclamación de cantidad.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.En fecha de 17 de octubre de 2018, la Procuradora Dña. XXXXXX, en nombre y representación de D. XXXXXX, presentó demanda contra Banco Santander S.A., sobre reclamación de cantidad como consecuencia del cobro indebido en concepto de comisión por descubierto, comisión por reclamación de posiciones deudoras e interés por descubierto en cuenta. En consecuencia se interesó se dictara sentencia estimando la demanda y se condenara a la demandada a abonar la cantidad de 4.079,15 € en concepto del principal y más los intereses moratorios y legales correspondientes y las costas, interesando la celebración de vista.

SEGUNDO.Admitida a trámite la demanda, se dio traslado a la demandada para que compareciera y contestara. En fecha 24 de abril de 2018 la Procuradora Dña. XXXXXX, en nombre y representación de Banco Santander S.A., presentó escrito de contestación a la demanda donde alegó la excepción de prescripción de la acción reclamada así como cuanto a su derecho convenía en orden a la procedencia de las ?comisiones por descubierto, reclamación de posiciones deudoras e interés por descubierto en cuenta. Por todo ello interesó se dictara sentencia por la que se desestimaran las pretensiones de la actora, con su expresa condena en costas.

TERCERO.En fecha 24 de septiembre de 2019 tuvo lugar el acto de la vista, a la comparecieron las partes debidamente asistidas y representadas.

Comprobada la subsistencia del litigio se recibió el pleito a prueba, interesando ambas la documental obrante en las actuaciones, y la demandante la testifical de Dña. María José González Morera, admitida en su totalidad. Así, las partes formularon sus conclusiones y los autos quedaron vistos para dictar la presente resolución.

CUARTO.En la tramitación de este procedimiento se han observado los trámites y prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO – Objeto de la controversia

Nos hallamos ante un juicio verbal en el que la parte actora interesa la condena de la demandada al pago de la cantidad de 4.079,15 € por entender que fueron indebidamente percibidos en concepto de comisión por descubierto, comisión por reclamación de posiciones deudoras e interés por descubierto en cuenta, sin que la entidad bancaria hubiera prestado un servicio efectivo que implicara tales gastos.

En este sentido resultaron controvertidos:

  1. Posible prescripción de la acción ejercitada.
  2. Carácter abusivo de las cláusulas de comisión por descubierto, comisión por reclamación de posiciones deudoras e interés por descubierto en cuenta.
  3. En consecuencia, la restitución por la demandada del importe de 4.079,15 € percibido por tales conceptos.

SEGUNDO – Prescripción de la acción ejercitada

Según indicaba la parte demandada en su escrito de contestación a la demanda que tras la reforma operada en el artículo 1964 del Código Civil por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, el plazo de prescripción para el ejercicio de las acciones personales que no tuvieran previsto un plazo especial sería de 5 años, siendo que el mismo habría de comenzar a computarse desde el momento en que se pudiera exigir el cumplimiento de la obligación incumplida y, en el caso de las obligaciones continuadas o de tracto sucesivo, cada vez que se incumplan.

En este sentido, apuntaba que la demanda del presente procedimiento interesaba la devolución de cantidades supuestamente cobradas desde el año 2005, si bien la misma se presentó en el año 2018, es decir, 13 años después del cobro de la primera cuantía que se reclama.

Sin embargo, aun cuando la acción ejercitada participa de la naturaleza de una pretensión condenatoria, la misma tiene su fundamento en unas cláusulas contenidas en un contrato financiero celebrado entre un consumidor y usuario y una entidad bancaria. Ello obliga a garantizar la aplicación del principio de eficacia directa del derecho de la Unión Europea, de conformidad con resuelto por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que el Juzgado podrá de oficio revisar la posible existencia de cláusulas abusivas en este tipo de contratos.

Ello podría dar lugar a que, si las comisiones en cuestión resultaran ser de carácter abusivas, sus efectos se debieran retrotraer hasta el momento de la suscripción del contrato y sin sujeción a plazo alguno de prescripción.

En consecuencia, procede examinar con carácter previo la adecuación de las cláusulas que regulan las comisiones por descubierto, comisión por reclamación de posiciones deudoras e interés por descubierto en cuenta en las que el demandante fundamenta su pretensión.

TERCERO – Control de oficio de la abusividad de las cláusulas de comisión por descubierto, comisión por reclamación de posiciones deudoras e interés por descubierto en cuenta? y determinación de la cuantía

Conforme a los documentos aportados por la parte actora junto con su escrito de demanda, D. XXXXXX habría suscrito con la entidad Banco Santander los siguientes contratos:

  1. Contrato de apertura de cuenta personal y depósito a plazo el 15 de febrero de 2005 (doc. nº 1).
  2. Contrato de modificación a cuenta 1 2 3, banca por Internet, y contrato básico de servicios de inversión e inversión en valores e instrumentos financieros el 4 de noviembre de 2015 (doc. nº 2).
  3. Contrato de modificación a cuenta día a día el 23 de febrero de 2017 (doc. nº 3).
  4. Novación modificativa de otra de préstamo con garantía hipotecaria el 28 de noviembre de 2012 (doc. nº 4).

Centrando la atención, en primer lugar, en el contrato de cuenta personal, el prestatario debería abonar en concepto de comisión por descubierto un 4,5 % sobre el mayor descubierto contable producido en el periodo de liquidación, con un mínimo de 15,03 €. Por comisión de gestión de reclamación de posiciones deudoras 24 € una sola vez por descubierto. Y en orden al interés por descubierto en cuenta, se contempla la aplicación de un interés nominal anual en descubierto del 29 % (TAE 33,1816 %).

En segundo lugar, examinado el contrato de modificación de cuenta 1 2 3 y el contrato básico de servicios de inversión e inversión en valores e instrumentos financieros, dispone la cláusula cuarta del primer contrato que «[…] En estos casos, el tipo de referencia aplicable para la determinación del tipo de interés en descubierto es el interés legal del dinero vigente en el momento de producirse el descubierto. Los descubiertos devengarán una comisión de descubierto del 4,5 % en contraprestación del servicio de concesión de crédito en que aquel consiste, que cobrará sobre el mayor descubierto contable producido en el período de liquidación. Mínimo 18 euros. Comisión de gestión de reclamación de posiciones deudoras: 39 euros, una sola vez por cada descubierto«.

Mientras que en el segundo documento se desconoce si contiene ninguna estipulación al respecto en tanto que faltan las páginas centrales, con lo cual no es posible conocer su contenido. Lo mismo cabe señalar con respecto al contrato de modificación a cuenta día a día en el que no consta la existencia de estas cláusulas conforme a la documental obrante en las actuaciones.

Finalmente, en cuanto al contrato de novación modificativa de otra de préstamo con garantía hipotecaria el 28 de noviembre de 2012, su cláusula tercera prevé que «el Banco percibirá, por el concepto de comisión de reclamación de posiciones deudoras vencidas (cotas vencidas e impagadas), la cantidad de VEINTIÚN EUROS CON CUATRO CÉNTIMOS DE EURO (21,04) a satisfacer por la parte prestataria, que se devengará, liquidará y deberá ser pagada por una sola vez, por cada cantidad vencida o reclamada«.

Sobre la comisión por descubierto, de acuerdo con la jurisprudencia menor de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, se indicaba lo que sigue:

«Tienen razón los apelantes en que la comisión por descubierto cobrada durante la vigencia del crédito ascendente a 15.000 pesetas (90,15 €) no tiene amparo en el contrato suscrito entre las partes. La entidad apelada nada dice sobre su apoyo normativo, su exigibilidad contractual ni explica o razona con base a qué lo aplica ni la forma en que realiza el cálculo y obtiene las cifras repercutidas. Oscuridad que sólo a ella ha de perjudicar y por ello, no acreditado su amparo normativo la sentencia apelada ha de revocarse también en este extremo condenando a la Sociedad de Crédito Hipotecario Basander, S. A. a que reintegre a los apelantes el importe total de la comisión cobrada – 15.000 pesetas (90,15 €)» (Sentencia Audiencia Provincial de Las Palmas nº 20/2003 de 20 de diciembre).

En lo que concierne al control de la cláusula de comisión por reclamación de posiciones deudoras vencidas, lo cierto es que no nos encontramos ante una verdadera comisión que el consumidor satisfaga por la prestación de determinados servicios ofertados por la entidad bancaria. En el caso de la cláusula que nos ocupa, ningún servicio presta la entidad bancaria a los consumidores cuando le reclama cantidades vencidas y no satisfechas, sino que dicha reclamación se hace en exclusivo interés propio.

Si, como afirma la actora, lo que se pretende mediante dicha cláusula es que el consumidor indemnice el coste que para el banco implica la reclamación, con independencia del nombre que el contrato le dé, nos encontramos ante una verdadera cláusula penal, que tiene por objeto disuadir al prestatario del incumplimiento de sus obligaciones, e indemnizar a la entidad bancaria los perjuicios que dicho incumplimiento le causa. Como tal cláusula penal, la indemnización pactada se considera desproporcionada al daño que pretende indemnizar.

Especial relevancia tiene que su inclusión en el contrato se hace con absoluta falta de transparencia, introduciéndola de forma subrepticia bajo la denominación de comisión, ocultando su verdadera naturaleza.

Finalmente, en relación a los intereses por descubierto en cuenta, considerados como intereses de demora, se ha pronunciado el Tribunal Supremo en sentencia de 22 de abril de 2015, en la que predica que “Por tanto es admisible que una cláusula no negociada en un contrato celebrado con un consumidor establezca una indemnización de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento del consumidor […], y que tal cláusula tenga un cierto contenido disuasorio. Pero no es admisible, porque tiene la consideración legal de abusivo, que sea una indemnización “desproporcionadamente alta””, destacando que “las máximas de experiencia nos muestran que el interés de demora se establece por la adición de un pequeño porcentaje adicional sobre el interés remuneratorio pactado”.

Y debe en el presente caso atenderse a lo dicho por el Tribunal Supremo en la mencionada Sentencia y confirmado posteriormente, entre otras, en las SSTS de 7 y 8 septiembre de 2015 y en la STS 364/2016, de 3 de junio, donde se establecía que el interés de demora no debe superar el resultante de incrementar el remuneratorio en tres puntos porcentuales.

En el presente supuesto resulta que algunos de los instrumentos financieros contratados por el demandante contienen las mencionadas cláusulas, siendo abusivas a la vista de su tenor literal, y por ende nulas de pleno derecho. A su vez también se considera acreditado que la entidad demandada procedió a percibir la suma ahora reclamada en concepto de las cláusulas indicadas tal y como así resulta de los movimientos de cuentas recogidos en los documentos 5 a 8 aportados con la demanda.

En consecuencia, procede estimar las pretensiones formuladas por D. XXXXXX y condenar a BANCO SANTANDER S.A. a reintegrar el importe de 4.079,15€ indebidamente percibidos en concepto de comisiones por descubierto, intereses por descubierto y comisión por reclamación de posiciones deudoras vencidas.

CUARTO.– Intereses y costas

En cuanto a los intereses devengados a favor de D. XXXXXX de condenarse al demandado al pago de los mismos, debido a la mora en que ha incurrido. Resultará de aplicación el interés legal previsto en los artículos 1100 y 1108 del Código Civil, que se computará desde la interpelación judicial hasta esta resolución. Desde la fecha de esta sentencia hasta el completo pago se aplicará el interés legal incrementado en dos puntos, conforme al artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Conforme al principio de vencimiento objetivo recogido en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y habiendo procedido una estimación total de la demanda, se condena en costas a la parte demandada.

En atención a todo lo expuesto, preceptos aplicados y demás generales de pertinente aplicación

FALLO

Estimar la demanda interpuesta por la Procuradora Dña. XXXXXX, en nombre y representación de D. XXXXXX, asistido por el Letrado D. Rodrigo Pérez del Villar Cuesta, contra Banco Santander S.A., representada por la Procuradora Dña. XXXXXX y asistida por el Letrado D. XXXXXX, y en consecuencia:

  1. Condenar a Banco Santander A. a abonar a D. XXXXXX la cantidad de 4.079,15 €, más la que resulte en concepto de intereses conforme a lo dispuesto en el fundamento de derecho 4º.
  1. Condenar en costas a Banco Santander S.A.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación, para ante la Iltma. Audiencia Provincial de Las Palmas, recurso que habrá de interponerse ante este Juzgado dentro del plazo de 20 días desde el siguiente a la notificación, (artículos 458 y 463 LEC en redacción dada por Ley 37/2011, de 10 de octubre).

De conformidad con la Disposición Adicional decimoquinta de la LOPJ introducida por LO 1/2009, de 3 de noviembre, para la interposición del referido recurso de apelación será necesaria la previa constitución de un depósito de 50 euros que deberá ser consignado en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este órgano judicial, aportando constancia documental del mismo. No se admitirá a trámite el recurso si no se ha constituido el referido depósito.

Así se acuerda, manda y firma.

LA JUEZ

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>