fbpx
19
0001
youtube

Si un niño de 11 años puede cargarse a Monsanto en menos de 5 minutos al menos deberías verlo

Birke Baehr, de 11 años de edad, es un agricultor orgánico precoz. En una conocida charla TED si hizo popular (con más de un millón de visualizaciones) al presentar de una forma clara y contundente su propia visión de una fuente importante de nuestra alimentación: las lejanas y no menos pintorescas granjas industriales.

En su charla Baehr argumenta que al mantener las granjas fuera de nuestro radar se promueve un panorama de color de rosa e irreal acerca de la agricultura intensiva. Al mismo esboza una defensa de la producción orgánica de alimentos de escala local. Pero su charla se caracteriza por su férreo ataque contra el sector agroalimentario industrial, encabezado por la empresa Monsanto.

Birke Baehr se carga a Monsanto en menos de 5 minutos

Birke Baehr, un precoz agricultor orgánico

Con 11 años está preparando su futura profesión como productor orgánico. A los 9 años, mientras viajaba con su familia, comenzó a estudiar las prácticas agrícolas sostenibles y orgánicas tales como el compostaje, lombricultura, envasado y conservación de alimentos. Pronto descubrió su otra pasión: la educación, especialmente con sus compañeros, acerca de la destrucción actual del sistema alimentario, industrializado y el dar a conocer las alternativas que existen.  Baehr es voluntario en la Sociedad Protectora de Animales y ama trabajar para ellos. Su sitio es www.birkeonthefarm.com.

[jwplayer player=”1″ mediaid=”7872″]

No solo Birke está en contra el modelo de Monsanto

Monsanto es una de esas empresas que se ha forjado una mala reputación. A pesar de que la revista Forbes la clasifica en el puesto número 34 en la lista de corporaciones más innovadoras del mundo y la puso en la cima en 2009 declarándola compañía del año (al año siguiente se arrepintieron de haberlo hecho), tan sólo hay que acceder a su página de Facebook para ver que muchos de sus “seguidores” no le tienen especial simpatía. De hecho ha sido y sigue siendo una de las corporaciones que ha creado más controversia a nivel mundial debido al que algunos han calificado como “peligro potencial” de sus productos sobre la salud humana, animales, plantas y sobre el medio ambiente en general.

De hecho han salido innumerables las noticias publicadas en su contra (algunas cabe decir que luego han sido rectificadas), se la acusa de violación de leyes, soborno y contaminación del medio ambiente, además algunos apuntan a que tiene algo que ver con los masivos suicidios cometidos por agricultores indios que han tenido lugar recientemente (aunque también hay quién lo desmiente). Cabe decir que en el caso de los suicidios en la India, éstos están más relacionados con problemas de créditos y malas cosechas y no tanto por la acción de Monsanto en el país, algo que ya explicamos en otro artículo.

Aún así, Monsanto ha sido objeto de ataque en numerosos y populares documentales como “Food Inc.” y “El Mundo según Monsanto” y hasta incluso fue votada como la empresa más malvada del año en 2011 por la web Natural News con un respaldado del 51% por los más de 16.000 votantes de la encuesta online que este sitio web realizó dos años atrás.

Haz una donación a Economía Zero

¿Quién es Monsanto?

Monsanto es una empresa multanacional estadounidense proveedora de productos destinados a la agricultura. Es conocida por producir el glifosato, un popular herbicida, bajo la marca Roundup. Hacia los años 20, Monsanto se convirtió en una de las principales compañías fabricantes de ácido sulfúrico, y PCB’s (bifenilo policlorado), entre otras sustancias químicas que se utilizan en la industria electrodoméstica e hidráulica.

Durante los años 40 el negocio de Monsanto estaba enfocado principalmente en la fabricación de plásticos y fibras sintéticas. Desde aquellos años, Monsanto se ha mantenido entre las 10 compañías químicas más grandes del mundo. En 1981 se sumó a la carrera biotecnológica y empezó a producir semillas genéticamente modificadas. Se calcula que controla alrededor del 90% del mercado mundial de semillas transgénicas.

El pasado 25 de mayo de 2013 se realizaron marchas y protestas no sólo contra Monsanto sino también contra otras compañías similares, en más de 250 ciudades de más 40 países del mundo de forma coordinada. Los motivos fueron la falta de etiquetado de los productos transgénicos, que según los  manifestantes existen evidencias de que dañarían a la salud humana (algo por confirmar tal y como nos indica Txema en uno de sus comentarios al final del artículo) y el asfixio producido por la transnacional contra los agricultores.

En el siguiente vídeo, fragmento del documental “The Corporation”, se narra como dos periodistas de la cadena Fox fueron amenazados con el despido (y finalmente consumado) por querer publicar un reportaje acerca de los posibles efectos carcerígenos de un producto fabricado por la empresa Monsanto. Vale la pena verlo (y ya puestos no os perdáis el altamente recomendable documental).

[jwplayer player=”1″ mediaid=”7884″]

La propia empresa Monsanto, a través de su web, también aporta sus propios argumentos para desmentir las graves acusaciones que viene teniendo y que han sido expuestas a lo largo de este artículo.

La otra cara de la moneda

Para equilibrar un poco la balanza, y con la ayuda de algunos de los comentarios aportados desde la publicación del artículo (gracias por vuestra contribución) voy a realizar una recopilación de argumentos (enlazados) para ver la otra perspectiva del asunto. Ya que hablar de Monsanto es, en general, abrir el debate sobre los transgénicos espero que estos artículos sirvan para ver un poco la otra cara de la moneda y, con ello, poder mantener un debate equilibrado y lo más constructivo posible.

¿Qué son los transgénicos?

Los transgénicos son caracteres introducidos mediante ingeniería genética en especies (con mayor desarrollo en las vegetales) destinadas a la producción de alimentos comestibles con el fin de aumentar la productividad (como por ejemplo, mejorando la resistencia a determinadas plagas) o bien introduciendo características nuevas al alimento. Los cultivos con semillas transgénicas comenzaron a implementarse a mediados de la década de los 90. Durante este tiempo su uso ha estado especialmente desarrollado en especies vegetales, incluido el algodón, una de las semillas oleaginosas de mayor peso económico.

En un artículo publicado el pasado mes de julio por el diario ABC se afirmaba que un reciente estudio publicado en la revista Cell por investigadores del Instituto Agrotécnico de la Universidad de Lleida respaldaba la demanda de buena parte de la comunidad científica de permitir el cultivo de trasngénicos en Europa, continente que es uno de los que más regula su cultivo y dónde su gente es más reacia a su plantación y consumo.

Según explicaba Jorge Medina, presidente del Consejo Nacional de Productores de Algodón de México: ”la semilla genéticamente modificada no está diseñada para beneficiar a la planta, pero permite sembrar en surcos más estrechos, gastar menos agua y obtener bolas de algodón más grandes”.

En la cosecha del año pasado hubo productores que obtuvieron rendimientos históricos de cerca de tres toneladas de fibra (el algodón ya limpio) por hectárea con semilla modificada genéticamente, en campos donde el promedio en los últimos 15 años había sido de 1.4 o 1.5 toneladas por hectárea, indicaba Luis Arciga, responsable en México de Biotecnología de Bayer CropScience en una noticia de CNN Expansión.

Este gran aumento de productividad vendría también validado por un artículo de la revista Nature titulado “Fields of gold” (Campos de oro) en el cual su autor también incide en la necesidad de que la tecnología de los transgénicos llegue realmente a todo el mundo y que, por ello, se impulse la investigación fuera de la industria.

Un año atrás salió una noticia que rápidamente se hizo eco en toda la esfera periodística y el movimiento antitransgénicos en la que se relataba que un estudio elaborado por  Gilles-Eric Seralini, profesor de biología molecular en la Universidad de Caen (Francia) podría causar efectos devastadores para la industria transgénica. Según el estudio se habría detectado una elevadísima mortalidad, del 50% en machos y del 70% en hembras, sobre todo por cáncer, en los roedores alimentados en mayor o menor medida con un maíz transgénico de la empresa estadounidense Monsanto a lo largo de dos años. El estudio, pero fue rebatido por numerosos científicos tal y como indica esta noticia de Es Materia.

En un estudio publicado por la revista Nature pocos meses atrás se realizaba un reportaje titulado Case studies: A hard look at GM crops sobre el estado actual de los cultivos transgénicos hablando de sus pros y de sus contras. El estudio, de un modo resumido, confirmaba que los transgénicos pueden crear superresistencias, debido a que tras la popularización de su uso los agricultores dejen de optar por otras tipologías, provocando aparición de resistencias.

El artículo también venía a desmentir que la ola de suicidios de agriculturos indios se debiera al uso del algodón transgénico(mayoritariamente procedente de Monsanto), idea que se había popularizado por la activista india Vandana Shiva a través de este artículo en Al Jazeera. Por último, en el artículo no se llega a confirmar si el cultivo de trasngénicos puede llegar a provocar la alteración de las especies silvestres locales.

Debatir acerca del sector de la agricultura industrial y los transgénicos no es una cuestión para nada trivial, sino más bien un debate complejo que incluye cuestiones científicas, políticas y sociales, y hasta connotaciones éticas. Os animo a que dejéis vuestro comentario para alimentar el debate acerca de esta materia.

Autor: Lluis Torrent
Fuente: United Explanations

7 comentarios para Si un niño de 11 años puede cargarse a Monsanto en menos de 5 minutos al menos deberías verlo

  • Roman

    Yo me llamo Ralph

  • Victor

    Totalmente de acuerdo con Danny. Os dejo una charla interesante sobre el tema.

    http://www.youtube.com/watch?v=iD77meaf8ls

  • Perri el sucio

    Al margen de la falta de demostración científica sobre los efectos a largo plazo de los cultivos transgénicos, hay una cuestión que es en el fondo de importancia mucho mayor, aunque venda más el argumentario “lo natural es bueno”, como dicen aquí arriba.

    Y es algo tan simple como la cuestión de las patentes, que no se menciona en el artículo, y que es de hecho el centro del problema público con monsanto y compañía:

    -Muchas semillas transgénicas vendidas por corporaciones están preparadas de tal manera que sus descendientes (las hijas de esas semillas en cuestión) den plantas de valor agrario casi nulo. De esta forma se procura evitar que los agricultores puedan hacer semilleros, y mantenerlos dependientes del suministro anual de semillas “de fábrica”. Creo que no hace falta insistir en el peligro que esto supone cara a los costes de la producción agraria, y a los problemas de adaptación locales de variedades que salen de laboratorio sin ninguna adaptación local (que debe compensarse con un uso extensivo de medios técnicos y fertilizantes y pesticidas químicos de efectos reconocidamente -estos sí, porque hace décadas ya que se estudian- nocivos).

    -La batalla legal actual de estas compañías consiste en la erradicación de las variedades tradicionales de semillas, implantando el uso de patentes-registros forzosos (como la UE) o reconociendo en tribunales la contaminación con plantas transgénicas como un producto de la compañía de transgénicos en cuestión (como se debate en EEUU). En definitiva, se trata de que los agricultores no dispongan de sus propios medios de producción aunque posean la tierra. No nos engañemos con charlas sobre el progreso: a Monsanto y compañía le da muy igual que sus semillas sean buenas, malas o regulares, lo que quieren es que se las compres.

    Cada año. Siempre. Y si no, a la cárcel por perroflauta.

  • Danny

    Hola a todos.

    He visto el video:

    – Como dijo una amiga: Nunca me han gustado las películas protagonizadas por niños. Suelen representar sus papeles de forma muy forzada. Niño de 11 años: no hay cosa mas baja que utilizar a niños para dar credibilidad a algo.

    – “Lo natural es bueno” No siempre ¿que hacemos con el cianuro?

    – “Se han demostrado que dan cáncer” Falso: no hay un solo estudio que diga tal cosa. De hecho los transgenicos no es algo concreto. Es como decir que como en los coches sin aire acondicionado te asas, lo harás también en las motos y en cualquier cosa que tenga ruedas.

    – “ratas a las que les pasan cosas malas”El estudio de Seralini (que se presenta como experto de la EFSA, cuando nunca lo ha sido) no está sometido a controles científicos, pero es que además los resultados no reflejaron nada de eso!

    – “nutrientes de los granjeros” aquí se ve claramente que el niño (o los que le dicen que diga estas chorradas) no ha ido en su vida a una granja, a una granja que de de comer a algo mas que un pueblo burgués …pero sobre todo: los abonos son una cosa los transgénicos otra y por eso se trabaja con transgénicos que no necesiten abonos peligrosos.

    – Los cultivos se fumigan para que este niño pueda seguir vivo y así de sano, no como los otros niños de países subdesarrollados que no dan charlas, pero que agradecerían no morir por enfermedades imposibles en la comida de este.

    – “estos productos pueden contaminar el agua” Tiene razón. Esto es verdad. Por eso la ley es muy estricta, y por eso se trabaja con transgénicos que no necesiten fumigaciones peligrosas.

    – “Quería ser futbolista y quiero ser agricultor ecológico” Claro! Vives en el primer mundo! Con agricultura ecológica sería imposible dar de comer a toda la población y, aun así, acabarías comprando semillas transgénicas si o si (aunque luego lo vendieses como “natural”)

    – “Como no fue al cole yo fui a escucharle” -al granjero loco- Se ve que estaría orgullosos de no ir al cole, pero se expresa bien (fue) La gente pagó con su trabajo y sus impuestos la educación por la que ahora en mi país nos partimos la cara para protegerla, el la desprecia. Muchos niños no pueden ir al cole, es un desagradecido. Todos los niños merecen educación.

    – “Como granjero loco no usa transg, ni fumiga, le consideran loco” Falso. Hay miles de granjeros que no usan las mismas técnicas, no es tan especial. Pero si todos hiciesen eso los productos se encarecerían, solo los podríamos comprar los europeos guays, en USA, Canada.. con pasta. ¿A los demás? que coman moscas, joder!!

    – “Son caros, pero hay que elegir entre pagar al granjero o al hospital” una falacia, falsa dicotomía. De hecho es mas normal que si no fumigas, y no cuidas bien lo que comes, si acabarás en el hospital, Ah! ¿Sabias, pequeño, que los médicos si que van al colegio?

    – “Voy a la granja en persona” Vas a una granja, pero crees estar en un zoo. Como los cerdos se divierten, lo que come no le mata (!!) Mira a ver donde se divierten los cerdos de tu granjero loco y lee algo sobre los purines: mas naturales que una golondrina, pero altamente contaminantes en el agua.

    – ¿El organico tostado o los frostins? Evidentemente está mas rico el de su granja, pero no por ser o no transgénico, sino por la calidad. Si Kellog´s usase cereales de alta calidad para sus paquetes sólo los podrían comer los niños de Mónaco.

    El niño debe empollar mas lo que es un transgénico, no lo tiene nada claro.
    Pero ¿quien sabe? Igual se le da bien el football y acaba fichando por los San Francisco 49ers.

    Un saludo!

    • A.Einstein

      jajaj eres patético, te da envidia un chaval y no sabes que escribir para ir en su contra, aunque haya empollado y no se entere de la mitad lo que importa es el mensaje, y si intentas hacer creer que el proceso establecido para los alimentos actualmente es el correcto repito: PATÉTICO.

      Gente como tu es la que ve siempre el vaso medio vacío, y evita las soluciones porque tiene mas miedo a los cambios que a la mierda en la que ya está metido, es triste.

      PD: m ha encantado tu argumento sobre SI lo natural es bueno, recordemos:

      – “Lo natural es bueno” No siempre ¿que hacemos con el cianuro?… JAJAJAJAJAJJAJAJ EN SERIO, PATÉTICO, REALMENTE QUIERES HACER CREER QUE EL CHAVAL SE REFIERE A QUE TODO LO NATURAL ES BUENO?? ES OBVIO QUE NO, PERO TU PALETO, LO USAS CONTRA EL PARA EXTENDER TUS PATETICOS ARGUMENTOS Y POR PURA ENVIDIA, VAS D INTELECTUAL PERO EN SERIO TE DIGO, QUE NO LO ERES.

    • Jrfsk8

      Bueno bueno… Madre mia, iba a contestarte punto por punto. Soy ingeniero agrónomo además de agricultor ecológico pero creo que explicarte las cosas no iba a solucionar nada viendo tu forma de argumentar las cosas, sólo diré una cosa:

      La ciencia y la innovación me parecen cosas geniales y necesarias pero el sacar los transgénicos a pasear cuando el impacto ecológico sobre el resto de especies se sabe que es devastador y no se conoce a ciencia cierta el impacto sobre la salud humana me parece una temeridad absoluta.

      Y un pequeño apunte, revisa tus fuentes porque el cultivo ecológico tiene rendimientos iguales al cultivo tradicional y el uso de variedades locales adaptadas a los suelos de la zona es el mejor “genico” (xq no es trans) que hay para conseguir resultados excelente en cuanto a rendimientos. Por otro lado, el equilibro en el agroecosistema es la mejor forma de controlar plagas y enfermedades.

      Antes de hablar lo mejor es saber de lo que se habla, si no, puedes estar haciendo el ridículo. No te lo tomes a mal, es un consejo.

      Un saludo

  • Edwin Jimenez

    EL CARBONO 12

    El Carbono 12 es el estado que tiene que tener el Carbono para formar vida, solo que el Carbono 12 está en forma sólida (forma dura), encontrado en forma de sílice (rocas) y está en forma blanda, en la forma blanda, está en forma líquida, forma pastosa y en forma gaseosa, es en forma gaseosa que las plantas lo absorben en su mayoría de la atmósfera cuando atrapan el CO2 en el proceso de la fotosíntesis.

    Déjeme decirle que las plantas no producen más, porque existe una limitante en la obtención del elemento Carbono 12, que es el elemento principal de la formación de todas las estructuras que forman la vida a partir del aminoácido, luego el conjunto de aminoácidos forman las proteínas, el conjunto de proteínas forman el espiral genético, luego la formación de los cromosomas y finalmente al división celular, como también de toda la formación de la cadena peptídica, las funciones metabólicas, fisiológicas y bioquímica; de esa forma las plantas germinan, crecen, florean y fructifican. Cuando el nivel de Carbono 12 en forma de difusión iónica, es el óptimo y se mantiene todo el tiempo, las plantas se nutren tan perfectamente que codifican desde un inicio, la programación de la capacidad productiva que traen diseñado en su mapa genético de esa variedad o hibrido.

    La empresa Ergo Corporación de México encontró la tecnología para fabricar en altas concentraciones y en grandes cantidades el Carbono 12, después vino el segundo desafío, lograr encontrar la forma de envasarlo en los foliares líquidos y sólidos como también colocarlo en los productos para suelo, que son los productos para enmienda completa de suelos o conocidos como correctivos de suelo, que generalmente todas las empresas en el mundo usan las fuentes de calcáreos, pero estas fuentes presentan limitantes en su funcionamiento.

    Le comento que somos la única empresa en el mundo que fabrica sus productos foliares y al suelo a través de Nanobiotecnologia por medio del Carbono 12.
    Nuestros productos foliares y al suelo, todas las formulaciones solidas y liquidas, presentan Carbono 12 en forma gaseosa.

    O sea que el Carbono que las plantas utilizan es el Carbono 12 en forma de gas (en forma gaseosa). Lo interesante de toda esta tecnología es como darle Carbono 12 en forma de gas a las plantas, cuando pulverizamos con los foliares de Ergo Corporación y con los aditivos para enmienda de suelos.

    Muchos científicos están hablando de Carbono Orgánico, pero eso es otra cosa, el Carbono Orgánico, está en la materia orgánica en descomposición, en estiércol de animales, etc. Nosotros estamos hablando del Carbono 12, que es el Carbono 12 que está directamente listo y en el estado para formar estructuras con todos los demás elementos nutricionales en la planta.

    La limitante de porqué las plantas ya no absorban Carbono 12 es por desbalances nutricionales y deficiencias en la concentración del CO2 en la atmósfera, entonces al darle suficiente cantidad de Carbono 12 a las plantas por medio de pulverizaciones con foliares con Carbono 12, estas van a aprovechar todos los demás nutrientes que se le aporten en los programas de fertilización que realizan los productores agrícolas.

    Recuerde que el Carbono 12 es el elemento principal en el universo que forma todas las estructuras con los demás elementos existentes.

    No se imaginan el adelanto tecnológico para la humanidad y especialmente para aumentar la productividad y cubrir las necesidades en alimentos para los próximos años, que hemos logrado en Ergo Corporación de México con esta nueva tecnología en nutrición a través del Carbono 12.

    Felicidades para ese niño maravilloso.

    Que piensan de este descubrimiento, que para nosotros es el adelanto científico mas grande en la actualidad, para ajudar a producir mas alimentos, reducir la fuerte cantidad de fertilizantes y producir alimentos mas sanos por la parecencia del Carbono 12.

    Edwin Jiménez
    Asesor Técnico Centroamérica
    Ergo Corporación de México

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>