fbpx
19

Liberbank es condenada a devolver 940,09 euros en comisiones por descubierto cobradas indebidamente

Liberbank es condenada a devolver 940,09 euros por comisiones por descubierto cobradas indebidamente

Sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Avilés condenando a Liberbank S.A. a la devolución de 940,09 euros, más los intereses legales, por el cobro indebido de comisiones por descubierto y comisiones por reclamación de descubierto. La entidad es también condenada al pago de las costas.

La sentencia alude, entre otras, a la Orden EHA/2899/2011 de 28 de octubre, dejando claro que para que las entidades puedan aplicar las comisiones por descubierto, reclamación por descubierto y otras similares, dichos cargos deben responder a servicios efectivamente prestados o gastos habidos.

La entidad en su contestación a la demanda del usuario no pudo demostrar el haber prestado servicio alguno, sino que lo único que hizo fue aplicar las citadas comisiones relacionadas con la situación de descubierto de forma automática, contraviniendo totalmente lo que dice la legislación vigente, ya que para poder repercutir ese tipo de comisiones a los clientes, éstas deben corresponder a la prestación de un servicio real acreditado.


SENTENCIA

 

JDO. lA. INST. E INSTRUCCIÓN N.6 – AVILÉS

MARCOS DEL TORNIELLO 27 – 4ª PLANTA

SENTENCIA: 00194/2015

N04390

JVB JUICIO VERBAL 000051412015
Procedimiento origen: I
Sobre OTRAS MATERIAS
DEMANDANTE D/ña. XXXXXXXXX
Procurador/a Sr/a.
Abogado/a Sr/a.
DEMANDADO D/ña. LIBERBANK S.A.
Procurador/a Sr/a. XXXXXXXXX
Abogado/a Sr/a. XXXXXXXXX

SENTENCIA

En Avilés, a 18 de diciembre de 2015

Vistos por mí, XXXXXXXXXXX, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Avilés y su Partido, los autos de Juicio Verbal seguidos con el número 514/15 a instancia de D. XXXXXXXXX contra la entidad bancaria LIBERBANK S.A.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Con fecha 1 de octubre de 2015 fue presentada ante el Decanato de los Juzgados de esta ciudad y turnada por reparto a este Juzgado demanda de Juicio Verbal formulada por D. XXXXXXXXX contra la entidad bancaria en la que previa alegación de los hechos y fundamentos que estimaba de aplicación, terminaba suplicando que, previos los trámites legales, se dictara en su día sentencia por la que estimando íntegramente las pretensiones formuladas en la demanda, se condenase a abonar al demandante la cantidad de mil ciento diecinueve euros con cincuenta y cuatro céntimos (1.119,54 euros) que se reclaman, más intereses legales y costas.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda se dio traslado de ella a la demandada en la forma ordenada por la L.E.C., convocándose a las partes a Juicio Verbal, que se celebró el día 15 de diciembre de 2015 con la asistencia de ambas. En el acto del juicio, la parte actora se afirmó y ratificó en la demanda, en tanto que la parte demandada alegó los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes frente a la reclamación ejercitada. Previo el recibimiento del juicio a prueba y práctica de la declarada pertinente quedaron los autos conclusos para sentencia.

TERCERO.- En la sustanciación de este juicio se han observado todas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Se reclama por el demandante la cuantía de 1.119,54 euros correspondientes a las comisiones por reclamación de descubiertos y comisiones por descubiertos que se le han repercutido en su cuenta como titular de un contrato de libreta de ahorro ordinario periodo comprendido entre el 31 de mayo de 2002 y el 5 de agosto de 2015, sin especificar cuáles son las gestiones de reclamación de deudas concretas que las justifican, pues la comisión no se puede devengar por el mero hecho de existir esa deuda o posición deudora, sino por el hecho de hacer o llevar cabo dichas gestiones de reclamación, oponiéndose ello la demandada.

SEGUNDO.- El art. 217 LEC señala que cada parte habrá de probar los hechos que justifican el efecto jurídico querido, es decir, el actor aquellos en que basa sus pretensiones y el demandado aquellos que las impidan, extingan o enerven, siendo este artículo aplicación del derogado art. 1214 ce en el sentido de incumbir la prueba de las obligaciones al que reclama su cumplimiento y la de su extinción al que la opone.

Pues bien, a la vista del art. 3.1 de la Orden EHA/2899/2011 de 28 de octubre, de transparencia y protección al cliente de servicios bancarios, que establece que “Las comisiones percibidas por servicios prestados por las entidades de crédito serán las que se fijen libremente entre dichas entidades y los clientes. Sólo podrán percibirse comisiones o repercutirse gastos por servicios solicitados en firme o aceptados expresamente por un cliente y siempre que respondan a servicios efectivamente prestados o gastos habidos” y de la documental obrante en autos aportada por ambas partes, resultando que efectivamente las comisiones a repercutir en los clientes deben corresponder a la prestación de un servicio real acreditado, que es el que se remunera, dado que la comisión no se devenga por el hecho de existir esa deuda o posición deudora, sino por el hecho de hacer o llevar a cabo gestiones de reclamación de esas deudas concretas -como así igualmente se señala en la copia del contrato de tarjeta aportado por el actor en que se especifica el coste de la comisión por reclamación de posiciones deudoras por cada posición deudora reclamada, cuyo “devengo, liquidación y exigibilidad se producirá en el momento en que se realicen gestiones extrajudiciales de regularización de la posición”- y que no proceden por el mero hecho de remitir el extracto al cliente, sin que en el presente caso se justifique cuáles sean tales gestiones, deberá estimarse la pretensión entablada en la cantidad reconocida por la subdirectora de la sucursal en que se tiene aperturada la libreta de ahorro ordinaria y la tarjeta a ella vinculada -oficina de Villalegre, Avilés- en los correos electrónicos aportados, es decir, en la suma de 940,29 euros, al deber deducir de la reclamada las comisiones de mantenimiento, no susceptibles de devolución, sin que consten en todo caso cuales sean los concretos motivos de oposición de la parte demandada, pues ninguno se explicitó, debiendo por todo ello estimarse la demanda en el sentido referido.

En consecuencia, y a la vista de lo expuesto, procede dictar sentencia estimando esencialmente la demanda, condenando a la demandada a pagar al actor la cantidad de 940,29 euros.

TERCERO.- En cuanto a los intereses, la demandada deberá abonar a la parte actora el interés legal previsto en el art. 576 de la LEC, que se computará desde la fecha de la sentencia.

CUARTO.- La estimación esencial de la demanda lleva consigo la imposición de costas a la parte demandada, según lo establecido en el artículo 394 LEC.

Vistos los preceptos citados y demás de pertinente aplicación,

FALLO

Que estimando esencialmente la demanda formulada por D. XXXXXXXX contra la entidad bancaria LIBERBANK S.A. debo condenar y condeno a la demandada a abonar a la actora la cantidad de 940,09 euros, más los intereses especificados en el fundamento tercero de esta resolución, todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada.

Notifíquese la presente resolución a las partes con la advertencia de que contra la misma no cabe interponer recurso de apelación.

Líbrese y únase certificación de esta resolución a las actuaciones, incluyéndose la original en el Libro de Sentencias.

Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.


Haz una donación a Economía Zero




MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>