fbpx
19
0001
youtube

Cetelem condenada a anular íntegramente el contrato de una Tarjeta Aurora con una TAE del 19,99 %

Cetelem condenada a anular íntegramente el contrato de una Tarjeta Aurora con una TAE del 19,99 %

En Primera Instancia, el Juzgado nº 3 de Santa Cruz de Tenerife estimó parcialmente la demanda y condenó a una usuaria a pagar a Cetelem la cantidad resultante de restar, a la suma reclamada en la demanda, el importe correspondiente a la aplicación de la cláusula de intereses de demora por una Tarjeta Aurora.

La demandada no conforme con la sentencia, presentó recurso de apelación y, la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, revocó en parte la sentencia en acusación. Desestimó totalmente la demanda en lo referente al contrato de una línea de crédito Tarjeta Aurora, el cual se declaró nulo integramente.

!!! ANULA EL CONTRATO DE TU TARJETA O PRÉSTAMO REVOLVING CON ECONOMÍA ZERO !!!

Si tienes una tarjeta de crédito o un préstamo personal, es más que posible que sea REVOLVING. Entra en nuestro artículo Cómo anular los contratos de las tarjetas de crédito y préstamos “revolving”  para saber qué tienes que hacer para recuperar TODO TU DINERO.

Tienes todo lo necesario para saber si tu tarjeta o préstamo son “revolving”, modelos de carta para enviar al Servicio de Atención al Cliente de la entidad, un FAQ con preguntas frecuentes y mucha más info útil. Y como siempre, ante cualquier duda, sólo tienes que dejar una consulta y te contestaremos lo antes posible.


SENTENCIA

 

SECCIÓN CUARTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL

Santa Cruz de Tenerife

Rollo: Recurso de apelación

Nº Rollo: 0000403/2015

Resolución: Sentencia 000343/2015

Proc. origen: Procedimiento ordinario Nº proc. origen: 0000042/2015-00

Juzgado de Primera Instancia Nº 3 de Santa Cruz de Tenerife

Apelado: BANCO CETELEM S.A.

Apelante: XXXXXX

SENTENCIA

Iltmos. Sres.

SALA Presidente

D. XXXXXX

Magistrados

D. XXXXXX

Dª. XXXXXX

En Santa Cruz de Tenerife, a quince de diciembre de dos mil quince.

Visto, por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial integrada por los Ilmos. Sres. antes reseñados, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el JUZGADO DE 1ª INSTANCIA núm. TRES DE SANTA CRUZ DE TENERIFE, en los autos núm. 42/15, seguidos por los trámites del juicio Ordinario, sobre reclamación de cantidad y promovidos, como demandante, por la entidad BANCO CETELEM, S.A., representado por la Procuradora Doña XXXXXX y dirigida por el Letrado XXXXXX, CONTRA DOÑA XXXXXX, representada por la Procuradora Doña XXXXXX y dirigida por la Letrado Doña XXXXXX, ha pronunciado, EN NOMBRE DE S.M. EL REY, la presente sentencia siendo Ponente la Magistrado doña XXXXXX, con base en los siguientes.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la resolución apelada.

SEGUNDO.-  En los autos indicados la Ilma. Sra. Magistrado-Juez doña XXXXXX, dictó sentencia el trece de mayo de dos mil quince, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: «FALLO: Que debo ESTIMAR Y ESTIMO parcialmente la demanda presentada por la Procuradora Dª XXXXXX en nombre y representación de Banco Cetelem S.A., condenando a la demandada Doña XXXXXX a pagar a la actora la cantidad resultante de restar, a la suma reclamada en la demanda, el importe correspondiente a la aplicación de la cláusula de intereses de demora, según liquidación que deberá aportar la actora en el término de diez días, todo ello con los intereses legales que se devenguen hasta el total pago. No ha lugar a efectuar especial imposición de costas».

TERCERO.–  Notificada debidamente dicha sentencia, se presentó escrito en los autos por la representación de la parte demandada, en el que interponía recurso de apelación contra tal resolución con exposición de las alegaciones en las que fundaba la impugnación, del que se dio traslado a las demás partes por diez días, plazo en el que la representación de la parte demandante presentó escrito de oposición al mencionado recurso.

CUARTO.- Remitidos los autos con los escritos del recurso y de oposición a esta Sala, se acordó, una vez recibidos, incoar el presente rollo, designar Ponente y señalar para la votación y fallo del presente recurso el día dos de diciembre del año en curso, en el que ha tenido lugar la reunión del Tribunal al efecto.

QUINTO.En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El recurso interpuso por la parte demandada contra la resolución dictada en primera instancia, denuncia en primer lugar incongruencia de la misma por omitir todo pronunciamiento sobre una de las causas de oposición esgrimidas en su momento, la referente a la nulidad de las clausulas que regulan el contrato de préstamo mercantil con tarjeta Aurora o “línea de crédito”.

Esta alegación es cierta, por las consecuencias no son las solicitadas en el recurso (nulidad de la sentencia), pues dispone el art. 465.3º L.E.C (LA LEY 58/2000). Que “si la infracción procesal alegada se hubiera cometido al dictar la sentencia en la primera instancia, el Tribunal de apelación, tras revocar la sentencia apelada, resolverá sobre la cuestión o cuestiones que fueran objeto del proceso”. Y esto es lo que va a hacer la Sala.

SEGUNDO.- El contrato de referencia se suscribió entre la actora y la demandada junto con el de préstamo mercantil de 12 de marzo de 2.008, por importe de 18.000 euros. La linea de crédito, según se expone en la demanda, “debía ser devuelto de conformidad con lo establecido en el contrato, esto es, un 5% de la línea de crédito autorizado, con unos intereses ordinarios aplicados 19,99 % TAE“; en relación a este contrato se sigue diciendo en la demanda, tras haber realizado la deudora ciertos pagos, la cantidad debida es de 7.741,27 €, que sumada a la adeudada por el contrato de préstamo (8.291,04 €, supone el total reclamado, 16.032,31 €).

TERCERO.La apelante alega que el contrato de linea de crédito, aportado mediante copia simple por la entidad prestamista, vulnera lo dispuesto en el art. 7 de la Ley sobre condiciones generales de la contratación 7/1998, al ser dichas condiciones completamente ilegibles, “salvo que se disponga de una lupa o algún medio óptico para ello“.

También es de aplicación al caso lo dispuesto en el art. 80.1º b) del Real Decreto Legislativo 1/2007 (LA LEY 11922/2007) de 16 de noviembre, que refunde la normativa en materia de usuarios y consumidores, que, en cuanto a las clausulas no negociado individualmente, como es el caso, establece que las mismas deben cumplir con los siguiente requisitos:

“a) concreción, claridad y sencillez en la redacción.

b) Accesibilidad y legibilidad, de forma que permita al consumidor y usurario el conocimiento previo a la celebración del contrato sobre su existencia y contenido. En ningún caso se entenderá cumplido este requisito si el tamaño de la letras del contrato fuere inferior al milímetro y medio o el insuficiente contraste con el fondo hiciera dificultosa la lectura”.

En este caso es cierto que el articulado en el que se contienen las condiciones concretas del contrato son absolutamente ilegibles, y no se salvan por el hecho alegado por la apelada de que la prestataria haya firmado una declaración predispuesta y estereotipada contenida en el contrato de acuerdo con la cual: “El abajo firmante manifiesta su conformidad con este contrato después de tener conocimiento de las condiciones aplicables”.

Y ello porque, siendo este sistema de “declaración de información y conformidad” muy extendido en este tipo de contratos, el Real Decreto Legislativo ya prevé expresamente que tiene la consideración de clausulas abusivas, dentro de los que afectan al perfeccionamiento y ejecución del contrato, “Las declaraciones de recepción o conformidad sobre hechos ficticios y las declaraciones de adhesión del consumidor y usuario a cláusulas de las cuales no ha tenido la oportunidad de tomar conocimiento real antes de la celebración del contrato”. (art. 89.1º).

CUARTO.- Dicho lo anterior, es aplicable lo previsto en el art. 83 del citado Real Decreto: cuando se declare judicialmente la nulidad de de clausulas abusivas, el contrato seguirá siendo obligatorio entre las partes, “siempre que pueda subsistir sin dichas clausulas”.

En el supuesto enjuiciado, la nulidad afecta a todas las cláusulas generales del contrato de “tarjeta Aurora”, por lo que el mismo debe declararse nulo, atendiendo así a la petición de la apelante que se hace en segundo lugar, como subsidiaria a la de declaración de nulidad de la sentencia (que ya se ha dicho que no procede) resultando por tanto innecesario examinar los demás motivos del recurso, todos ellos expuestos como fundamento de pretensiones que se hacen “con carácter subsidiario” para el caso de que no se desestimara la demanda en lo referente al contrato de préstamo mercantil con tarjeta Aurora.

QUINTO.En materia de costas, son aplicables los arts. 394.1º (LA LEY 58/2000) y 398.2º L.E.C (LA LEY 58/2000).

FALLO

Estimando el recurso de apelación formulado por la representación de Dª XXXXXX, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Santa Cruz de Tenerife, en el juicio ordinario seguido al nº 42/15, en lo referente a la petición subsidiaria segunda, revocamos en parte la sentencia en acusación, haciendo las siguientes declaraciones:

Se desestima totalmente la demanda en lo que se refiere a la reclamación basada en el contrato de línea de crédito “Tarjeta Aurora”, que se declara nulo en su integridad.

En lo demás se confirma la resolución recurrida, en el entendimiento de que las declaraciones contenidas en el Fallo se refieren solo al contrato de préstamo mercantil suscrito entre la aquí apelante y la entidad financiera actora Banco Cetelem S.A.

No procede hacer declaración alguna sobre las costas generadas en esta alzada.

Contra esta sentencia cabe recurso de casación por interés casacional y extraordinario por infracción procesal ante la Sala Primera del Tribunal Supremo, que se interpondrán ante esta Sección de la Audiencia Provincial en el plazo de veinte días a partir de su notificación.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, con testimonio de esta resolución, para su ejecución y cumplimiento, y demás efectos legales.

Así por esta nuestra resolución, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

MUY IMPORTANTE: Si vas a realizar una consulta debes leer antes toda la información de la página CONSULTAS.

La moderación de comentarios está activada, por lo que tu comentario NO aparecerá hasta que te respondamos.


Deja un comentario

Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>